ПРО ОСОБА_1
30 травня 2013 року Справа № 808/4330/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_2
до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про: скасування постанови
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування постанови № 42 від 09.04.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11470 грн.
Як встановлено судом, оскаржуваною постановою штраф накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що позов пред'явлено ОСОБА_2 як фізичною особою, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена відносно фізичною особи-підприємця ОСОБА_2, суд, вислухавши думку позивача, який згоден на проведення його заміни, представника позивача, яка також не заперечувала проти цього, приходить до висновку про необхідність проведення заміни первинного позивача ОСОБА_2 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Замінити первинного позивача ОСОБА_2 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Розгляд справи проводити за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Каракуша