30 квітня 2013 року Справа № 808/2500/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат»
до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2
третя особа: Запорізьке колективне будівельне управління «Машбуд»
про: визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення
та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо відмови в державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 за ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» та про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 04.02.2013 за №225143.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - справи за позовом Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 26.11.2012 про скасування державної реєстрації права власності за ЗКБУ «Машбуд» на нерухоме майно, розташоване по вул. Перемоги, буд. 2 (літ. А-3).
Відповідно до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, представників третьої особи, які вважали, що клопотання по зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, суд, враховуючи, що предметом позовних вимог є оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень, правомірність дій та прийняття рішення підлягає встановленню під час розгляду адміністративної справи, приходить до висновку, що зазначену справу можливо розглянути до набрання законної сили рішенням в іншій адміністративній справі, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження в адміністративній справі відсутні, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша