16 квітня 2013 року Справа № 808/1966/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача 1 ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі
про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетної заборгованості
та вирішуючи питання про витребування доказів
ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 12277421 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 72769531 грн. та по декларації з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 50490910 грн. 28 коп.
Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 12277421 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 72769531 грн. та по декларації з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 50490910 грн. 28 коп., для з'ясування всіх обставин у справі суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» докази, які підтверджують формування податкового кредиту та виникнення від'ємного значення, частина залишку якого заявлена до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 12277421 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 72769531 грн. та по декларації з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 50490910 грн. 28 коп., а саме - договори, податкові накладні, документи які підтверджують отримання товару та проведені розрахунки.
Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» докази, які підтверджують формування податкового кредиту та виникнення від'ємного значення, частина залишку якого заявлена до бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 12277421 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 72769531 грн. та по декларації з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 50490910 грн. 28 коп., а саме - договори, податкові накладні, документи які підтверджують отримання товару та проведені розрахунки
Витребувану інформацію та документи подати до суду до 25.04.2013.
Копію ухвали для виконання вручити представникам Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша