02 квітня 2013 року Справа № 2а-0870/11255/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Лазько Д.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представників відповідача 1 ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про: визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,
та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі
Публічне акціонерне товариство «Запорізькій завод феросплавів» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за жовтень 2009 року у розмірі 12819149 грн.
15.02.2012 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про визнання дій протиправними (справа № 0870/747/12).
27.11.2012 зазначена постанова набрала законної сили.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Вислухавши думку представника відповідача 1, який заперечував проти поновлення провадження у справі та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити провадження в адміністративній справі з 02.04.2013 зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша