09 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7524/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та зайво отриманої допомоги у період навчання,
за участю представників:
від позивачів: не з'явились,
від відповідача: не з'явився, -
14 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського районного центру зайнятості та Запорізького міського центру зайнятості (далі разом позивачі) до ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1А.), в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача витрати за професійне навчання у розмірі 162,62 грн., які перерахувати на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - повернення коштів за навчання.
стягнути з відповідача матеріальну допомогу отриману у період навчання у сумі 52,00 грн., які перерахувати на користь Шевченківського районного центру зайнятості на р/р 37178001004282, ОКПО 20524248, МФО 813015, Банк УДКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - повернення матеріальної допомоги.
Ухвалою суду від 19.10.2011, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 09.11.2011.
Представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник позивача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.
Відповідач пояснень та заперечень на позов не надала, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 09 листопада 2011 року з 14:30 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов