Справа № 643/7656/15-к
Номер провадження 1-кп/643/525/15
/підготовчого судового засідання/
21.05.2015 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015220750000176 від 3 квітня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не судимого, з вищою освітою, 27.05.2013 року призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, водія-стрільця взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч.3 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , , потерпілих.
В судовому засіданні було встановлено, що 6 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку дії домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити виходячи з наступного.
У вказаній ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 6 квітня 2015 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 181, 314 - 316, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 29 травня 2015 року о 10-00 годині, в яке:
викликати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 01 серпня 2015 року, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1