05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4836/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя
до: ОСОБА_1
про: стягнення коштів у розмірі 13 511,80 грн.,
за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.03.2011 року),
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18 липня 2011 року), -
21 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13 511,80 грн.
05 вересня 2011 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає, що немає сумнівів у дійсності підписів відповідача на агентському договорі та актах.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
В частині задоволення клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документів необхідно відмовити, оскільки представником відповідача не поставлені питання на вирішення технічної експертизи, а оголошені питання вирішуються саме судово - почеркознавчою експертизою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156 КАС України, суд,-
Призначити у справі №2а-0870/4836/11 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (вул. Аваліані, буд. 19-А, м. Запоріжжя, 69068).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
Чи виконано підпис на агентському договорі № 091039-29/А від 30.10.2009, що укладений між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1, ОСОБА_1?
Чи виконано підпис на акті від 19.02.2010 року до договору № 091039-29/А від 30.10.2009, що укладений між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1, ОСОБА_1?
Чи виконано підпис на акті від 16.01.2010 року до договору № 091039-29/А від 30.10.2009, що укладений між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1, ОСОБА_1?
Чи виконано підпис на акті визначення винагороди від 15.12.2009 року до договору № 091039-29/А від 30.10.2009, що укладений між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1, ОСОБА_1?
Чи виконано підпис на заяві про надання статусу безробітного від 27 серпня 2009 року ОСОБА_1?
Чи виконано підпис на заяві - зобов'язанні від 27 серпня 2009 року ОСОБА_1?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати представника позивача надати до суду в якості вільних зразків підпису відповідача оригінали:
- заяву відповідача про надання статусу безробітного від 27 серпня 2009 року;
- заяву відповідача про зобов'язання перед Правобережним районним центром зайнятості м. Запоріжжя від 27 серпня 2011 року.
Зобов'язати представника відповідача надати суду до 21 вересня 2011 року експериментальні зразки підпису відповідача.
Зобов'язати відповідача здійснити оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-0870/4836/11. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.
Провадження по справі №2а-0870/4836/11 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов