Справа № 639/1/14-к
1-кс/639/1008/2014
03 січня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.12.2012р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
03.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220500000007 від 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2014 р. до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора « 102» надійшло повідомлення про, те що з АДРЕСА_1 було доставлено до ХМКЛШНД ОСОБА_6 , 1981 р.н., з діагнозом термічні опіки тулубу, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.122 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, під час іспитового строку вчинив новий злочин при наступних обставинах.
02.01.2014р., ОСОБА_5 , у вечірній час знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та його матір'ю ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої. Близько 21.00 год. ОСОБА_7 пішла відпочивати в іншу кімнату, та через деякий час ОСОБА_6 вийшла до кухні. Близько 21.15 год., ОСОБА_5 , також зайшов до кухні, де побачив ОСОБА_6 , яка знаходилась біля кухонної плити та виготовляла наркотичний засіб, при цьому, у неї в руках була пластикова пляшка з легкозаймистою речовиною - розчинником. ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, на тлі раптово виниклих неприязних відносин, не бажаючи подальшого виготовлення в своєму будинку ОСОБА_6 наркотичного засобу, вирвав з її рук пляшку з легкозаймистою речовиною, після чого, ОСОБА_6 , злякавшись ОСОБА_5 , вибігла в кімнату. Наздогнавши ОСОБА_6 в кімнаті будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків - заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, облив її із пляшки легкозаймистою речовиною, після чого запалив сірник, який кинув в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого, легкозаймиста речовина на її одязі та тілі спалахнула. Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала, згідно довідки ХМКЛШМД № 03-01 від 03.01.2014 року, - опіки голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок тяжкого ступеню, декомпенсований опіковий шок та на теперішній час перебуває у лікарні..
03.01.2014 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 , провину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю надавши пояснення з приводу обставин вчинення злочину.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 02.01.2014р., даними з довідки ХМКЛШМД № 03-01 від 03.01.2014 року, щодо тілесних пошкоджень встановлених у ОСОБА_6 , а саме опіки голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок тяжкого ступеню, декомпенсований опіковий шок, поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: навмисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
Орган досудового слідства вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та просить суд обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 ззаперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на доцільність обрання запобіжного заходу не пов'язаного із його ізоляцією від суспільства, оскільки він має постійне місце мешкання в м Харкові, від органів досудового слідства та суду не переховується.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 121 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Суд також враховує те, що ОСОБА_5 , був затриманий компетентними органами, має постійне місце мешкання, за вказаних обставин суд вважає, що наявні ризикі, зазначені у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави по кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
1. Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014220500000007, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з триманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 03 березня 2014 року.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1