09 липня 2015 року о 12 год. 40 хв.Справа № 808/3645/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
заявника - ОСОБА_1
боржника - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдспецсерві ЛТД”, м. Запоріжжя
про стягнення коштів за податковим боргом
06 липня 2015 року о 11 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшло подання від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдспецсерві ЛТД” (далі - боржник), в якому заявник просить стягнути з рахунків в установах банків, обслуговуючих боржника кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 43 388,79 грн.
Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що станом на 06.07.2015 ТОВ “Трейдспецсерві ЛТД” має податковий борг перед бюджетом у сумі 43 388,79 грн.
Представник заявника у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в поданні. Також уточнив позовні вимоги в частині зазначеної суми податкового боргу, а саме замість 43 388,79 грн. вірною є сума 43 388,52грн. Просив подання задовольнити та стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 43 388,52грн
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдспецсерві ЛТД” у судовому засіданні надав заперечення, в яких зазначає, що ТОВ “Трейдспецсерві ЛТД” податковий борг в сумі 43 388,52 грн. про наявність якого зазначає податкова інспекція, не визнає. До заперечень представником відповідача додані копії виписок із особових рахунків де зазначались суми сплачені підприємством за платежем «податок на прибуток». Також зазначили, що визнають існування боргу, проте в значно меншій сумі ніж заявлено податковим органом до стягнення, а отже на думку представника відповідача існує спір про право, що виключає розгляд справу саме за поданням. Просить відмовити заявнику та закрити провадження у справі за поданням.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. В свою чергу відкрите провадження у справі суд має закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Спір про право має місце в усіх випадках, коли з наданих матеріалів вбачається, що особа, щодо якої надійшло подання, запере чує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин через які внесено відповідне подання.
Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується або факт узгодження податкового зобов'язання, з яких виник податковий борг.
З наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, а також наданих виписок із рахунків слідує, що відповідач заперечує суму боргу заявлену до стягнення при зверненні до суду із поданням. За таких обставин відносини по даній справі мають спірний характер та вбачають в собі спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку встановленого ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
У листі Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 зазначено, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження у цій справі на підставі частини 1 статті 157 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Оскільки відповідні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у зв'язку з виявленням спору про право суд роз'яснює ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі №808/3645/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдспецсерві ЛТД”, м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом
Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.
Роз'яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара