Справа №592/3925/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження 33/788/143/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
03 червня 2014 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області Мироненка Т. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження та закриттям провадження у справі.
На вказану постанову 26 травня 2014 року заступник прокурора Сумської області Мироненко Т. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв'язку з наступним.
Згідно ст.294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 12 травня 2014 року.
Апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції подана прокурором до Ковпаківського районного суду м. Суми 26 травня 2014 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.
Апеляційна скарга прокурора датована 22 травня 2014 року, однак на конверті поштового відправлення, в якому вона була направлена до суду, стоїть нерозбірливий поштовий штамп (а.с.40), у зв'язку з чим не видається можливим визначити дійсну дату подання апеляційної скарги.
За вказаних вище обставин та за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як особі яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути заступнику прокурора Сумської області Мироненку Т. апеляційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2014 року як особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1