Справа №592/4755/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 11-сс/788/92/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія -
29 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
апелянта - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_7 , -
ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_7 від 08 травня 2014 року якою було відмовлено в задоволенні його клопотання щодо вчинення прокурором процесуальних дій в кримінальному провадженні.
У скарзі ОСОБА_6 не погодився з таким рішенням прокурора та просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора при розгляді його клопотання, скасувати постанову та зобов'язати прокурора вчинити процесуальні дії, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалою від 13 травня 2014 року відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 оскаржуються дії прокурора, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.
На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_6 , де ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов'язати його вручити повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України і направити матеріали кримінального провадження до СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_6 , мотивує свою апеляційну скаргу тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки вона винесена без належного дослідження його скарги та її доводів.
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді апелянт ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.
Інші учасники процесу ухвалу суду не оскаржували.
Заслухавши суддю - доповідача, апелянта ОСОБА_6 який відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження
Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_7 , - закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3