Справа №589/6543/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур
Номер провадження 11-сс/788/3/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія -
03 січня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року, -
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці.
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року та застосувати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою матеріалів встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про продовження строку тримання його під вартою на два місяці, постановлену в процесі судового розгляду кримінального провадження щодо нього.
Стаття 392 КПК України містить перелік рішень, ухвалених місцевим судом, на які може бути подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала суду, прийнята під час судового розгляду, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, незважаючи на те, що суддя першої інстанції помилково зазначила в ухвалі, що вона може бути оскаржена.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1