Справа № 581/252/14-ц
Провадження № 2/581/118/14
10 липня 2014 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Бутенка Д.В.
при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без право заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
У підготовчій частині судового засідання даної справи позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий порушує його права на отримання копій з матеріалів справи до початку судового засідання 24 червня 2014 року, не надавши йому копій.
Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.
Довід позивача про порушення головуючим по справі прав позивача на отримання копійз матеріалів справи, суд розглядає як непереконливий, оскільки позивач в даному судовому засіданні визнав той факт, що він особисто здійснив виготовлення фотокопії з аркушів справи 68, 74 на виконання поданої заяви від 24 червня 2014 року (а.с.101), інших заяв про надання позивачу копій документів у даній справі у матеріалах справи відсутні. До цього, позивач не зміг сформулювати які саме аркуші справи йому головуючим не дозволено зробити фотокопії, яких питань вони стосувались, а тому заяву про відвід також слід вважати невмотивованою.
З огляду на вищевикладене та на підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя Д. В. Бутенко