Справа № 581/252/14-ц
Провадження № 2/581/118/14
10 липня 2014 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Бутенка Д.В.
при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без право заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
У підготовчій частині судового засідання даної справи позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий є упередженим, так як після з'ясування позиції позивача з приводу наявності у нього інших заяв про відвід головуючому по справі звернувся до секретаря судового засідання для фіксації його поведінки в судовому засіданні, цим суд намагається зробити його “безвинно винним», що є порушенням етики судді.
Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.
Довід позивача про упередженість головуючого по справі є суб'єктивним твердженням самого ОСОБА_1 і не може бути підставою для відводу судді, оскільки головуючий в судовому засіданні 10 липня 2014 року запитавши у позивача про те, чи має він інші заяви про відвід головуючому по справі, на що позивач ОСОБА_1 мовчав і словесно не реагував, а тому головуючий звернувся до секретаря судового засідання Якименко Т.М. з метою зафіксувати в журналі судового засідання дану процесуальну дію, що відповідає вимогам ст.198 ЦПК України. Жодних дій, які б свідчили про порушення етичних норм судді останній не вчиняв, а позивач не навів їх детальний опис, а тому це твердження суд розглядає як оціночні судження заявника.
На підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя Д. В. Бутенко