Справа № 581/252/14-ц
Провадження № 2/581/118/14
24 червня 2014 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без право заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
У підготовчій частині судового засідання даної справи позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий принижує його, звинувачуючи в недобросовісному користуванні правом на відвід головуючому по справі.
Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.
Довід позивача про приниження головуючим по справі та звинувачення його у недобросовісному користуванні наданими йому правами є оціночними судженнями самого ОСОБА_1 і не може бути підставою для відводу судді, оскільки відсутність будь-яких образ та звинувачень на адресу позивача з боку головуючого по справі підтверджується матеріалами справи та звукозаписом судового засідання.
Крім цього, в порядку ч.2 ст. 160 ЦПК України головуючий звертав увагу позивача на необхідність уникнення заявлення клопотань про відвід головуючому з аналогічних підстав, по яких вже заяви є вирішеними, таким чином вживаючи заходів щодо подальшого руху даної справи в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя Д. В. Бутенко