07 липня 2015 р. Справа № 522/12452/14а
Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року про роз'яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиЛА:
07.07.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати неправомірною відмову УІІФУ в Приморському районі м. Одеси включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_4; зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити належним чином розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 01 грудня 2008 року.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від. 04.11.2014 року, позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії' за період з 01 грудня 2008 року по 06 січня 2014 року залишено без розгляду. Визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити належним чином розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4, з урахуванням матеріальної допомоги па оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 07 січня 2014 року.
Заявник звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року, а саме про роз'яснення постанови в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено їй після перерахунку пенсії.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 22 квітня 2014 року роз'яснив постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити належним чином розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4, з урахуванням ст. 37 Закону №3723-ХІІ в редакції чинній на момент виникнення у неї права, на пенсію, з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 07 січня 2014 року.
Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КЛС України, якщо судове рішення с незрозумілим, суд. який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу". №3723-ХП (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.
Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.
З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-У1. яким внесено зміни і до Закону №3723-ХІІ зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески па загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями. - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 201 і року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року X" 1166-У11, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-Х11 і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
З матеріалів справи вбачається, що стаж роботи позивача на державній службі становить понад 20 років, тому їй повинна бути розрахована пенсія в розмірі 90% від заробітної плати, що і було визнано Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси при призначенні пенсії позивачу, тобто при перерахунку пенсії позивачу застосуванню підлягає сі. 37 Закону України № 3723- XII в редакції чинній на момент виникнення у неї права на пенсію.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява про роз'яснення постанови суду є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року про роз'яснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк