07 липня 2015 р. Справа № 815/166/15
Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ТДВ “Затишанське хлібоприймальне підприємство” до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185, в частині накладення арешту на рахунок №2604051517 МФО 380805 відкритий в АТ “Райффайзен банк Аваль”, -
встановиЛА:
До суду надійшов адміністративний позов ТДВ “Затишанське хлібоприймальне підприємство” до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185 в частині накладення арешту на рахунок №2604051517 МФО 380805, відкритий в АТ “Райффайзен банк Аваль”.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 14 січня 2015 року ТДВ “Затишанське хлібоприймальне підприємство” до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185 в частині накладення арешту на рахунок №2604051517 МФО 380805 відкритий в АТ “Райффайзен банк Аваль” - відмовив.
ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову ВП №45112185, в частині накладення арешту на рахунок №2604051517 МФО 380805 відкритий в АТ “Райффайзен банк Аваль”.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 45112185 з примусового виконання виконавчого листа по справі 755/14560/14-ц, виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.
Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Згідно приписів ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
У пункті 2 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 р. “Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” вказано, що “відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження”.
У розумінні статті 8 Закону України “Про виконавче провадження”, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, у даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень органів державної виконавчої служби відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист, тому дана позовна заява підсудна суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до вимог частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в Одеському окружному адміністративному суді.
На виконання частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, слід роз'яснити позивачу, що для захисту порушеного права ТДВ “Затишанське хлібоприймальне підприємство” необхідно звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство", - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ТДВ “Затишанське хлібоприймальне підприємство” до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №45112185, в частині накладення арешту на рахунок №2604051517 МФО 380805 відкритий в АТ “Райффайзен банк Аваль”, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3