08 липня 2015 р.Справа № 820/3017/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Шалаєвої І.Т.,
представника позивача -Коломейцевої О.П.,
представника відповідача - Краніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/3017/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,
24.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (далі по тексту - ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило зобов'язати суб'єктів владних повноважень Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації вчинити перерахування ("перекидну") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на:
• рахунок 33217811799002 код 18010500 плата за землю за лютий 2015 р. у сумі 330000 грн.;
• рахунок 33119362799002 код 19010101 екологічний податок за 2015 р. у сумі 30000 грн.;
• рахунок 33113357799002 код 13020100 плата за спец користування водою за 2015р. у сумі 30000 грн.;
• рахунок 33115366799002 код 13030100 плата за користування надрами за 2015 р. у сумі 25000 грн.;
• рахунок 31411716799002 код 18011100 транспортний податок за 2015 р. у сумі 25000 грн.;
• рахунок 33216812799002 код 18010600 орендна плата за землю у сумі 39200 грн.:
• рахунок 31410513799002 код 18010400 податок на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 39000 грн.;
• рахунок 31418612799002 код 18010100 податок на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 9000 грн.;
• рахунок 33119340799002 код 11010100 податок на доходи фізичних осіб за лютий-березень 2015 р. у сумі 598800 грн.;
• рахунок 33212812700004 код 18010600 орендна плата за лютий-березень 2015 р. у сумі 89000 грн., отримувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва;
• рахунок 33210811700407 код 18010500 плата за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн., отримувач УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області;
• рахунок 33210812700462 код 18010600 плата за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн. отримувач УДКСУ у Чугуївському районі Харківської області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" задоволено частково.
Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області вчинити перерахування ("перекидку") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з рахунку 3311234779902 код платежу 11024000 на:
• рахунок 33217811799002 код 18010500 плата за землю за лютий 2015 р. у сумі
330000 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок) ;
• рахунок 33119362799002 код 19010101 екологічний податок за 2015 р. у сумі
30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 33113357799002 код 13020100 плата за спец користування водою за 2015
р. у сумі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 33115366799002 код 13030100 плата за користування надрами за 2015 р. у
сумі 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 31411716799002 код 18011100 транспортний податок за 2015 р. у сумі
25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 33216812799002 код 18010600 орендна плата за землю у сумі 39200 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті гривень 00 копійок):
• рахунок 31410513799002 код 18010400 податок на нерухоме майно за 1 квартал
2015 р. у сумі 39000 грн. (тридцять дев'ять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 31418612799002 код 18010100 податок на нерухоме майно за 1 квартал
2015 р. у сумі 9000 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 копійок);
• рахунок 33119340799002 код 11010100 податок на доходи фізичних осіб за лютий-
березень 2015 р. у сумі 598800 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок);
• рахунок 33212812700004 код 18010600 орендна плата за лютий-березень 2015 р. у
сумі 89000 грн., (вісімдесят дев'ять тисяч 00 копійок) отримувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва;
• рахунок 33210811700407 код 18010500 плата за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), отримувач УДКСУ у Печенізькому районі Харківської області;
• рахунок 33210812700462 код 18010600 плата за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн., (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) отримувач УДКСУ у Чугуївському районі Харківської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну с каргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.
Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Управлення.
Представник відповідача - Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів із заявами від 09.02.2015 року за №25, №33, №24, №22, №26, №10, №41, №32, №31, №30, №28, №29, №21, №23 зі змісту яких, вбачається, що у зв'язку з наявністю переплати по авансовим внескам податку на прибуток ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" просило зарахувати в рахунок: плати за землю за лютий 2015 р. у сумі 330000 грн.; екологічного податку за 2015 р. у сумі 30000 грн.; плати за спец. користування водою за 2015р. у сумі 30000 грн.; плати за користування надрами за 2015 р. у сумі 25000 грн.; транспортного податку за 2015 р. у сумі 25000 грн.; орендна плата за землю у сумі 39200 грн.: податок на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 39000 грн.; податку на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 9000 грн.; податку на доходи фізичних осіб за лютий-березень 2015 р. у сумі 598800 грн.; орендної плати за землю за лютий-березень 2015 р. у сумі 89000 грн., плати за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн., плати за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн. ( отримувач - УДКСУ у Чугуївському районі Харківської області) (а.с. 12-25).
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів листом від 23.02.2015 року за №1545/10/28-09-20-03-41 передано на виконання до Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області висновки від 10.02.2015 року №42/72-20, від 16.02.2015 року №69/144-20, №70/14-20, №58/133-20, №59/134-20, №60/137-20, №61/138-20, №64/139-20, №65/140-20, №66/141-20, №67/142-20 (а.с. 80, 81-91).
Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області листом від 25.02.2015 року №04-28/862 повернула Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема, оригінали висновків, пославшись на порушення п.7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів, Міністерства фінансів України від 30.12.2014 р. №882/1188 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 р. за №146/24923), яким встановлено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. У висновках та реєстрах державних контролюючих органів повинна бути відображена інформація, що передбачена встановленою формою. Враховуючи вищевикладене, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, повернуло без виконання оригінали висновків та відповідні реєстри. Крім того, зазначило, що після надходження до Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області висновків згідно установленого Порядку, будуть здійснені заходи щодо їх виконання відповідно до законодавства України. ( а.с.79).
Як убачається із листа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 10.03.2015 року №2070/10/28-09-40-26, наданого на запити ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", перерахування сум переплати авансового внеску з податку на прибуток в рахунок сплати платежів до бюджету відбулась таким чином: 30.01.2015 року зараховано податок за землю за грудень 2014 року у сумі 131862,13 грн., 30.01.2015 року зараховано орендну плату за землю за січень, лютий 2015 року у сумі 71000,00 грн., 30.01.2015 року зараховано податок за землю за січень, лютий 2015 року у сумі 270000,00 грн., 30.01.2015 року зараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 500000,00 грн. У відповідь на листи №№22,23 від 09.02.2015 року №41 від 17.02.2015 року повідомлено, що на виконання вимог наказу Міністерства доходів і зборів України направлено інформацію по позивачу на адресу координаційно-моніторингового департаменту Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ Міністерства доходів і зборів України для прийняття рішення. Зазначена інформація з боку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів направляється щотижнево. Також у листі вказано, що станом на дату складання листа відповідь не надходила (а.с.11).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов в частині зобов'язання Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації вчинити перерахування ("перекидну") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" задоволенню не підлягає, оскільки кошти по авансовим платежам позивача зараховані до Державного бюджету України, а не до місцевих бюджетів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Згідно з п.43.1- п.43.4 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Відповідно до положень абзацу 1 пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з пунктами 3-5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, який набрав чинності 15.10.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Судом першої інстанції правомірно враховано, що позивач звернувся до податкового органу з заявами про повернення зайво сплачених сум податкових зобов'язань в розмірі 13568627,06 грн. Наявність вказаної переплати не оспорюється відповідачем.
При цьому, нормами Податкового кодексу та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів не передбачено отримання погодження на таке повернення від вищестоящих податкових органів.
Таким чином, посилання апелянта на наказ №302 від 19.05.2014 року "Про індикативні показники доходів на травень 2014 року", затверджений Міністерством доходів і зборів України, згідно якого, на думку апелянта, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Державної фіскальної служби зобов'язана направляти на погодження висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету до Координаційно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України, є необґрунтованим. Будь-яких інших підстав для відмови в поверненні коштів відповідачем не зазначено та судом не встановлено.
Згідно зі статтею 29 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 р.) надходження від податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток підприємств приватного сектору економіки у повному обсязі зараховувалися до Держаного бюджету України.
Як правомірно враховано судом першої інстанції, оскільки переплата позивача утворилася саме зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств до 01.01.2015 р., то усі кошти зараховувалися до Державного бюджету України.
Положеннями п.43.6 ст.43 ПК України та п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 р. за №1650/24182) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, в який такі кошти були зараховані.
Таким чином, перерахунок надміру сплачених коштів в рахунок погашення платежів з податку на прибуток повинен здійснюватися з Державного бюджету України.
Аналогічну позицію висловлено Міністерством фінансів України в листах від 23.03.2015 р. №31-11220-10-7/10065 та №25.03.2015 р. за №31-11220-12-10/10445 (а.с.60-61).
З огляду на те, що на час виникнення надміру сплаченої суми позивач не мав податкового боргу, звернувся письмово до податкового органу із заявами та вказав напрями перерахування коштів, тобто, виконав умови, передбачені положеннями Податкового кодексу України для зарахування переплати коштів з податку на прибуток підприємств в рахунок платежів з плати за землю за лютий 2015 р. у сумі 330000 грн.; екологічного податку за 2015 р. у сумі 30000 грн.; плати за спец. користування водою за 2015р. у сумі 30000 грн.; плати за користування надрами за 2015 р. у сумі 25000 грн.; транспортного податку за 2015 р. у сумі 25000 грн.; орендної плати за землю у сумі 39200 грн.; податку на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 39000 грн.; податку на нерухоме майно за 1 квартал 2015 р. у сумі 9000 грн.; податку на доходи фізичних осіб за лютий-березень 2015 р. у сумі 598800 грн.; орендної плати за землю за лютий-березень 2015 р. у сумі 89000 грн., плати за землю за 2015 р. у сумі 28000 грн., плати за землю за 2015 р. у сумі 1400 грн. суд першої інстанції правильно поновив права та законні інтереси Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ".
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, оскільки кошти по авансовим платежам позивача зараховані до Державного бюджету України, а не до місцевого бюджету.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/3017/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015 р.