07 липня 2015 р.Справа № 820/2540/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представника позивача Краніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/2540/15
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
про стягнення податкового боргу,
30 квітня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено.
Стягнуто з відкритих банківських рахунків Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, код ЄДРПОУ: 30590422) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 2 065 864,02 (два мільйона шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що сума податкового боргу, яка підлягає стягненню відповідно до резолютивної частини постанови суду не відповідає даним податкового обліку підприємства, а саме: податковий борг з податку на додану вартість складає 1945000 грн., а податковий борг по земельному податку з юридичних осіб - 122369,24 грн.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів письмових заперечень на апеляційну скаргу подано не було.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 27.03.2015 р. ДП "Харківський завод шампанських вин" має податковий борг на загальну суму 2 065 864,02 грн., а саме:
- з податку на додану вартість в сумі 1 943 494, 90 грн.;
- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 122 369,12 грн.
Зазначений податковий борг виник на підставі наступного.
На виконання вимог ст. ст. 269, 270, 285, 287 ПК України, як платник земельного податку з юридичних осіб, відповідач самостійно визначив його розмір за 2015 рік та подав до СДПІ податкову декларацію № 9016187188 від 16.02.2015р.
Так, підприємством відповідно до поданої декларації нараховані суми сплати зазначеного податку у розмірі:
- 197707,68 грн. - термін сплати 02.03.2015 р., частково сплачено 75 338,56 грн., борг - 122 369,12 грн.
Також, ДП "ХЗШВ" було подано до позивача декларації з податку на додану вартість, заборгованість по яким складає - 1 943 494,90 грн.:
- № 9074014266 від 22.12.2014 року з визначеною сумою до сплати у розмірі - 1156731,90 грн., граничний термін сплати 30.01.2015 року;
- № 9078417639 від 19.01.2015 року з визначеною сумою до сплати у розмірі - 1759293,00 грн., граничний термін сплати 30.01.2015 року.
В подальшому показники вказаної декларації відповідачем були уточнені згідно уточнюючого розрахунку № 9019253414 від 20.02.2015 р., якою зменшено суму грошового зобов'язання на суму 93036,00 грн.;
- № 9018801289 від 19.02.2015 року з визначеною сумою до сплати у розмірі 23 506,00 грн., граничний термін сплати 03.02.2015 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2065864 грн. 01 коп., який є узгодженим та підлягає стягненню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
За таких обставин, зважаючи на наявність узгодженого податкового боргу ДП "Харківський завод шампанських вин" у загальному розмірі 2 065 864 грн. 02 коп., суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про правомірність вимог до стягнення коштів з рахунків відповідача в обслуговуючих банках на погашення його податкового боргу.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/2540/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015 р.