Справа: № 826/4795/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
09 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів: Літвіної Н.М., Федотова І.В.,
при секретарі: Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора Радченко Альони Леонідівни, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора Радченко Альони Леонідівни, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Апелянт та представник відповідача не з'явилися, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий до розгляду справи № 761/13915/13-ц.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, заявлені у межах даної справи, зокрема, про скасування запису про державну реєстрацію права власності третьої особи на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, позивач зазначає про наявність апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013р., яким визнано право власності третьої особи на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а тому розгляд адміністративної справи №761/13915/13-ц і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи №826/4795/15.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено, предметом позову у справі № 22-ц/796/617/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 є поділ спільного майна подружжя, на підставі якого внесено запис 4867156 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1,вказане рішення не набрало законної сили.
З викладеного вище, вбачається що вказані справи не пов'язані між собою предметом спору, а тому можуть розглядатися одночасно.
Підстави, які б створювали перешкоди чи позбавляли можливості розгляду даної адміністративної справи, вирішення якої по суті ніяким чином не стосується предмету позову справи № 22- ц/796/617/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 122 КАС України, строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки розгляд справи № 22-ц/796/617/2015 не перешкоджає даному розгляду справи.
Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 8, 156, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - скасувати.
Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Державного реєстратора Радченко Альони Леонідівни, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: Н.М. Літвіна
І.В. Федотов
Повний текст виготовлено: 09.07.2015 року.
.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Літвіна Н. М.
Федотов І.В.