Справа 369/4975/15-а
Суддя доповідач Земляна Г.В.
10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
Постановю Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 належним чином завірену публічну інформацію по запиту №Д-61/02-12 від 02 лютого 2015 року, а саме викопіювання генерального плану с. Гореничі із зазначенням на них земельних ділянок щодо яких відбувався запит з додаванням текстової частини, що характеризуватиме та відображатиме містобудівні умови та обмеження на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН Б.1.1-15:2012, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Зобов'язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 належним чином завірену публічну інформацію по запиту №14 від 26 березня 2015 року, а саме в частині надання інформації про ненадані у власність та користування земельні ділянки в межах с. Гореничі, Гнатівка, Стоянка, Лука Києво-Святошинського району Київської області із зазначенням їх цільового призначення кожної та наданням графічних матеріалів з зазначенням місця розташування усіх земельних ділянок. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позову позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Так, в своїй апеляційній скарзі, зокрема, в заголовку, апелянт зазначає що ним оскаржується постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2015 року (а.с.81).
Також, в абзаці першому мотивувальної частини апеляційної скарги, зазначено, що апелянт 01.06.2015 року отримав копію оскаржуваної постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2015 року (а.с.81).
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2015 року (а.с.83).
Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.06.2015 року було розглянуто позовну заяву та прийнято постанову про часткове задоволення позову (а.с.73), а 23.05.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постанова по суті позовних вимог не виносилась.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неналежне оформлення апеляційної скарги
Так, приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог своєї апеляційної скарги із зазначенням вірної дати постанови суду, що оскаржується та надати копії нової апеляційної скарги, належним чином оформленої, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна