Ухвала від 07.07.2015 по справі 826/4262/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4262/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Полякової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-ФАРМ" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-ФАРМ" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-ФАРМ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з цим позивачу було запропоновано надати до суду додаткові докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Позивач не заперечував проти надання вказаних доказів, однак заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час, а директор ТОВ «Київ - Фарм» та представник позивача Панчук Ю.А., якій діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в період з 15 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року будуть знаходитися у щорічних відпустках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у позивача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати позивача надати додаткові докази у строк до 20 серпня 2015 року та зупинити провадження у справі до 25 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-ФАРМ" про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-ФАРМ" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 25 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
46530068
Наступний документ
46530070
Інформація про рішення:
№ рішення: 46530069
№ справи: 826/4262/15
Дата рішення: 07.07.2015
Дата публікації: 14.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств