Справа: №2а-7014/09/0670 Головуючий у 1- й інстанції Літвін О.Т. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
09 липня 2015 року м. Київ
Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Грибан І. О., Губської О.А.
за участю секретаря Тур В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, головного управління Держкомзему у Житомирській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, зареєстрована 16.08.2011 р. за вх. № 24304, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р., а саме: даті цієї постанови, оскільки в наявній у позивача копії судового рішення в даті постанови зазначено: 21 червня 2011 року.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення описки не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Після надходження до суду апеляційної інстанції справи № 2а-7014/09/0670 з суду першої інстанції (дата надходження: 26.06.2015 р.) під час її дослідження колегією суддів було встановлено, що в матеріалах справи наявний оригінал постанови Київського апеляційного адміністративного суду, датованої 05 липня 2011 року (а. с. 109 - 111 Т. 1).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наявна у позивача копія судового рішення була виготовлена не у відповідності до оригіналу постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року , наявної в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.