Справа: № 826/2722/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
02 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Гром Л.М.
Міщук М.С.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"УФС" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"УФС" Гончарова Сергія Івановича про: - визнання неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича щодо визнання Договору банківського вкладу від 04.07.2014 р.№ 43909 укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" нікчемним; - визнання нечинним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича щодо визнання Договору банківського вкладу від 04.07.2014р. № 43909 укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" нікчемним; - визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" щодо невнесення інформації про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" внести інформацію про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ; - визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу суми відшкодування за Договором банківського вкладу від 04.07.2014 р. № 43909 укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"; - зобов'язання виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити загальний реєстр вкладників які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до якого буде внесено інформацію про позивача, як вкладника за Договором банківського вкладу від 04.07.2014р. № 43909 укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ОСОБА_3 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - Банк) 04.07.2014 року укладено договір банківського вкладу № 43909 на суму 11 500,00 євро терміном до 05.08.2014 року.
Так, в матеріалах справи наявна квитанція від 04.07.2014 року № ТR.58211.779.370 про внесення готівки, на якій відсутній час внесення зазначених коштів. При, цьому як зазначає відповідач, час проведення операції з внесення коштів відбувався в післяопераційний час, а саме: о 16.55 год.
Постановою Правління Національного банку України від 15.07.2014 року № 410/БТ ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" віднесено до категорії проблемних, у зв'язку з порушенням вимог Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03.12.2003 року № 516.
Також, постановою Правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 "Про внесення ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Банк віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію Гончарова Сергія Івановича (далі - Уповноважена особа).
10.11.2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".
Так, Наказом Уповноваженої особи від 30.10.2014 року створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів.
За результатами роботи Комісії визнано нікчемним, зокрема, правочин (договір) банківського вкладу ОСОБА_3 від 04.07.2014 року № 43909, що підтверджується витягом з додатку № 1 до протоколу Комісії щодо визнання нікчемними вкладів від 10.11.2014р. №1, у зв'язку з чим, листом від 26.12.2014 року позивача повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу від 04.07.2014 року № 43909.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2014 року № 119 прийнято рішення щодо початку процедури ліквідації Банку та призначено Уповноваженою особою на ліквідацію Банку Гончарова С.І.
Позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою з метою повернення депозитних коштів за договором від 04.07.2014 № 43909, однак гроші позивачу не виплачено.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"УФС" Гончаров С.І. листом від 26.12.2014року № 001/4436 повідомив позивача, що кошти відшкодуванню не підлягають, у зв'язку з тим, щодо Договір депозиту визнано нікчемним.
Не погоджуючись із таким вирішенням порушених питань, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які найшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозити), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
В силу ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Отже, особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, за процедурою, передбаченою законодавством.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Правління НБУ від 15.07.2014 року № 410/БТ ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" віднесено до категорії проблемних. В даній постанові вказується, що Банк порушує вимоги Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 року № 516.
На підставі постанови Правління від 14.08.2014 року № 491 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку, згідно з яким з 15.08.2014року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку.
Уповноваженою особою Фонду вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, для чого наказом від 30.10.2014 року було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).
Судом встановлено, що за результатами роботи Комісії 10.11.2014 року складено протокол, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію визнати нікчемними правочини (договори) вкладів (депозитів), перелік яких наведено в Додатку № 1, та який є невід'ємною частиною Протоколу.
Так, враховуючи висновки Комісії та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2014 року № 237/14, Уповноваженою особою на ліквідацію Банку наказом від 18.11.2014 року № 6 визнано нікчемними правочини (договори) згідно з переліком, серед яких, зокрема, договір банківського вкладу позивача.
Також, матеріали справи свідчать, що 31.03.2014 року Управлінням Національного банку України в Донецькій області прийнято рішення № 10БТ "Про застосування до ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій".
Відповідно до п. 2 даного рішення, до Банку застосовані заходи впливу щодо обмеження залучення вкладів (депозитів) від фізичних і юридичних осіб, здійснення інших активних операцій, у тому числі з іншими фінансовими інструментами, залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, тощо.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірним посилання суду першої інстанції на те, що, укладаючи правочин від 04.07.2014 року № 43909, Банк взяв на себе зобов'язання, які не міг виконати, що, згідно п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є підставою для визнання зазначених договорів вкладу нікчемними.
В силу ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, дії особи щодо переказу коштів є правочином.
Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як визначено ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки про рух коштів, власник великого рахунку 04.07.2014 року зняв частково з депозиту 69 000,00 євро. В той же день 6 фізичних осіб, в тому числі і позивач, зробили вклади на свої депозити, кожен у розмірі 11 500, 00 євро, що в загальній сумі складає 69 000,00 євро.
За твердженням відповідачів, відбувалось подрібнення великого банківського вкладу з метою отримання гарантованого відшкодування.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Як зазначено в повідомленні про нікчемність правочину, в тому числі договору 04.07.2014 року № 43909, ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи звернувся з заявою до МВС України про відкриття кримінального провадження.
Так, 26.11.2014 року Уповноваженою особою подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів, за фактом звернення порушено кримінальне провадження № 1214100040017478, яке розслідується СВ Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2015 року
.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Гром Л.М.
Бєлова Л.В.