Справа: № 826/16522/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
при секретарі: Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, в якому просив:
- визнати незаконними дії відповідача при включенні до актів опису майна № 4 від 11.04.1014 та № 16 від 06.08.1014 майна, залишкова вартість якого значно більша аніж сума податкового боргу;
- зобов'язати відповідача внести зміни в акт опису майна № 4 від 11.04.2014 та акт опису майна № 16 від 06.08.2014 та привести їх у відповідність до вимог пункту 89.2. статті 89 Податкового кодексу України;
- зобов'язати відповідача звільнити з податкової застави все майно зазначене в акті опису майна № 4 від 11.04.2014 та частку майна з акту опису майна № 16 від 06.08.2014 за його залишковою вартістю на загальну суму 3 785 872,59 грн.;
- зобов'язати відповідача внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про суму зменшеної податкової застави.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 по справі № 826/8104/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014, задоволено подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (код ЄДРПОУ 24718890, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 31), відкритих у банківських установах, кошти в сумі 8033604,99 грн. (вісім мільйонів тридцять три тисячі шістсот чотири гривні 99 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4997397,70 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3036207,29 грн.
З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу податковим керуючим на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 07.04.2014 № 369/26-58-25-01-23 було складено акт опису майна № 4 від 11.04.2014 та акт опису майна № 16 від 06.08.2014, відомості з яких було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Як зазначає представник позивача, за вказаним актами балансова вартість майна, яке перебуває в податковій заставі, становить 11 617 240,19 грн., що на момент подачі адміністративного позову та з урахуванням погашення заборгованості, перевищує існуючий податковий борг на 3 785 872,59 грн.
Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача по складанню актів опису майна позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно із п. 2.1 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 572, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Пунктом 2.2 Порядку визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3).
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.
Відповідно до п. 91.1, 91.3 ст. 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.
Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
З наявних в справі доказів вбачається, що наказом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 07 квітня 2014 року № 135 податковим керуючим ТОВ "Фірма Октан" було призначено ОСОБА_1 .
Як зазначалося вище, податковим керуючим ТОВ "Фірма Октан" Ванжула О.П. на підставі рішення начальника (заступника начальника) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було складено акт опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року.
У відповідності до ст. 89 Податкового кодексу України податковим керуючим було здійснено опис майна позивача, до складу якого увійшли: меблі, техніка та товарні залишки (бензин), які знаходились на відповідальному зберіганні за адресою: Київська область, м. Бориспіль, соцмістечко, в/ч А2215, склад ПММ на загальну вартість 1 373 896,65 грн.
Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Водночас, пунктом 95.6. Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.
Відповідно до п. 95.10 ст. 95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Як вбачається зі змісту акту про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с. 64-65), на підстав даних бухгалтерського обліку ТОВ "Фірма Октан" у власності позивача знаходиться пальне на загальну суму 10 234 343,54 грн., розміщене на території нафтобази у місті Севастополь, Камишове шосе, 29/3 (АР Крим).
Вказане також підтверджується листом ТОВ «Фірма Октан» від 10.04.2014 № 207/1, в якому підприємство повідомило контролюючий орган про наявність у нього пального, розташованого на території АР Крим, проте у зв'язку з невизначеною політичною та юридичною ситуацією на даній території підприємство не мало змоги надати вищевказаний товар до опису.
У зв'язку з цим, податковим керуючим ТОВ "Фірма Октан" Ванжула О.П. було складено акт опису майна № 16 від 06 серпня 2014 року, яким описано вищевказане майно підприємства (пальне) на суму 10 234 343,54 грн.
На думку апелянта, балансова вартість майна ТОВ "Фірма Октан", яке перебуває у податковій заставі, становить 11 617 240,19 грн., що на момент подачі адміністративного позову та з урахуванням погашенням заборгованості перевищує існуючий податковий борг на 3 785 872,59 грн.
Проте колегії суддів знаходить безпідставними дані твердження апелянта, оскільки матеріали даної справи не містять належних доказів тому, що описане майно ТОВ "Фірма Октан" (пальне) на загальну суму 10 234 343,54 грн. може бути реалізовано на території України та використано як джерело погашення існуючого податкового боргу, який станом на 11.04.2014р. становив 8 065 173,66 грн.
У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій податкового органу по складанню актів опису майна № 4 від 11 квітня 2014 року та № 16 від 06 серпня 2014 року, оскільки коштів від реалізації пального ТОВ "Фірма Октан"на загальну суму 10 234 343,54 грн. на погашення суми існуючого податкового боргу не надходило, що відповідно не дає підстав для звільнення з податкової застави всього майна ТОВ "Фірма Октан", зазначеного в акті опису майна № 4 від 11.04.2014 та частки майна з акту опису майна № 16 від 06.08.2014 за його залишковою вартістю на загальну суму 3 785 872,59 грн.
За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Повний текст ухвали виготовлено - 27.04.15 р.
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.