ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
29 квітня 2011 року № 2а-5213/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Стрісі В.І., за участю представників: позивача -ОСОБА_1, прокуратури Дніпровського району м. Києва -ОСОБА_2, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва -ОСОБА_3, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт -ТМ»
до Прокуратури Дніпровського району м. Києва,
Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва
про скасування припису № 37-2044 від 14.03.2011р., визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
ТОВ «Юніт - ТМ» звернулося до суду з позовом про скасування припису Прокуратури Дніпровського району м. Києва № 37-2044 від 14.03.2011р., визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису № 37-2044 від 14.03.2011р. та шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам виконувати припис прокуратури, та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасових споруд (торгових павільйонів) для організації торгівлі, які належать ТОВ «Юніт -ТМ».
У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, представники відповідачів проти заявленого клопотання заперечили та зазначили, що станом на 12.04.2011р. Головним управління контролю за благоустроєм м. Києва припис, який є предметом оскарження - виконано, об'єкт демонтовано.
У відповідності із нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи зміст клопотання та пояснення представників відповідачів, які надані у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача чи очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності відповідачів.
Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт -ТМ»про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя А.С. Мазур