08 липня 2015 року о/об 12 год. 43 хв.Справа № 808/621/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,
за участю представників:
від позивача: - ОСОБА_1
від відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» (далі - позивач або ТОВ «ЗКМК») до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2014 №0001672201.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення від 12.09.2014 №0001672201 було оскаржене в адміністративному порядку. Оскільки позивач у встановлений законодавством строк не отримав ані рішення про результати розгляду скарги, ані рішення про продовження строків розгляду скарги, скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків.
Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що позивачем вчасно отримано рішення про продовження строків розгляду первинної скарги. Водночас, протягом такого строку позивач повідомив про оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, що є підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити у позові.
На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 08 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до Довідки АА №812246 з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридичну особу за адресою: 69063, м.Запоріжжя, Комунарський р-н., проспект Леніна, буд. 20-В.
На підставі направлень від 11.07.2014 №472-475, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Запорізька компанія металевих конструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.12.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2012 по 31.12.2013.
За результатами перевірки складено Акт №888/2201/38520567 від 29.08.2014 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001672201 від 12.09.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем 240 207,00грн., за штрафними санкціями 60 051,75грн.
Згідно п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
24 жовтня 2014 року ТОВ «ЗКМК» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №0001672201 від 12.09.2014, яке в той же день отримано відповідачем (вх.№401/10 а.с. 29).
Відповідно до п.56.8 ст. 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу ТОВ «ЗКМК» направлено рішення про продовження строку розгляду первинної скарги №256/10/0801-10-04-13 від 30.10.2014, яким продовжено розгляд скарги до 23 грудня 2014 року включно. Вказане рішення отримане позивачем засобами поштового зв'язку, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 листопада 2014 року.
16 грудня 2014 року позивач повідомив ГУ Міндоходів у Запорізькій області про оскарження податкового повідомлення-рішення №0001672201 від 12.09.2014 в судовому порядку в Запорізькому окружному адміністративному суді та додав копію позову разом з копією опису поштової кореспонденції з поштовою відміткою та копією чеку про відправлення адміністративного позову до суду. Вказане повідомлення отримано відповідачем 18.12.2014 за вх. №2225/10 (а.с. 66 - 70).
Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Згідно п. 1.4 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 25.12.2013 №848, не підлягають адміністративному оскарженню: грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків; рішення органів доходів і зборів, які оскаржені платником податків у судовому порядку.
Відповідачем 23.12.2014 надіслано на адресу ТОВ «ЗКМК» лист «Про залишення первинної скарги без розгляду» №381/10/08-01-10-04-13. Вказаний лист отриманий позивачем засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63).
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень позивача щодо порушення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень з боку відповідача, а саме неотримання позивачем рішення про результати розгляду первинної скарги або рішення про продовження строків розгляду первинної скарги.
На запитання суду позивач повідомив про те, що інші підстави, аніж порушення порядку адміністративного оскарження, в межах даної справи для оскарження податкового повідомлення-рішення №0001672201 від 12.09.2014 відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору за вимогами майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 4 384,80 грн.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» (код ЄДРПОУ 38520567) на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя (р/р 31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 копійок)
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.В. Горобцова