04 березня 2015 року Справа № 808/764/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
про визнання протиправними дій та рішень,
03 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору №44678029, №44677156, №44677221, №45204468, №45204524, №45204635, №45204736, №45204579 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2014 р. №44677373 в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при проведенні нагляду, контролю та перевіркою законності виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_1 відповідно до статей 83, 84, 86 Закону України «Про виконавче провадження»;
- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №44678029, №44677156, №44677221, №45204468, №45204524, №45204635, №45204736, №45204579 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2014 р. №44677373;
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення законодавства при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2014 р. №44677373;
- визнати нечинною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 30.01.2014 р. №44677373.
Позивач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,
Відкласти розгляд справи на 23 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 10 год. 00 хв.
Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.
В наступне судове засідання суд зобов'язує позивача надати паспорт (довіреність на представника за наявності); нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази оскарження постанов управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024338 від 08.07.2014 р., №024339 від 08.07.2014 р., №024340 від 08.07.2014 р., №024503 від 19.08.2014 р., №024504 від 19.08.2014 р., №024506 від 19.08.2014 р., №024502 від 19.08.2014 р., №024505 від 19.08.2014 р.; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко