24 лютого 2015 року 16год.20хв.
Справа № 808/6878/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
третьої особи: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" м.Запоріжжя
до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт"
про визнання протиправними та скасування п.п. 3, 4, 5 Вимоги №08-06/14-14/3818 від 07.05.2014р., -
Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (далі - позивач, КП "УКБ"), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач, ДФІ) . З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.205-206 том 2) позивач просить: визнати протиправними та скасувати п. 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 № 08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни в частині завищення вартості робіт в сумі 2155657,99 грн.; п.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 № 08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни в частині завищення вартості робіт в сумі 217551,69 грн.; п. 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.05.2014 № 08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни в частині завищення вартості послуг з технічного нагляду в сумі 62556,14 грн.
Оскаржувана вимога ДФІ ґрунтується на результатах проведеної нею ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" м.Запоріжжя за період з 01.05.2012 по 31.12.2013, що викладені в акті ревізії від 28.03.2014 №06-21/6 (а.с.7-17 том 1).
Обґрунтовуючи протиправність вимог позивач посилається на те, що вимога в оскаржуваній частині є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в акті, нормам чинного законодавства та фактичним обставинам. Просить позов задовольнити. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.2-8 том 2). Вважає, що вимоги відповідача є правомірними, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, заперечення відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.
На виконання п. 1.2.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року, відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" м.Запоріжжя за період з 01.05.2012 по 31.12.2014, результати якої оформлено актом від 28.03.2014 № 01-21/6 (а.с.7-17 том 1).
07.05.2014 відповідачем направлено позивачу лист № 08-06-14-14/3814 про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни (а.с.18-32 том 1).
19.12.2014 відповідачем направлено позивачу лист № 08-06-14-14/8664 про коригування пунктів 3,5 вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни, виявлених ревізією КП "УКБ" м.Запоріжжя (а.с.197-199 том 2).
В п.3 вимоги відповідач зазначає, що позивачем зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості обладнання підрядником ТОВ "Буд-Енерго-Альянс" на суму 2155657,99 грн.
В п. 4 вимоги відповідач зазначає, що позивачем зайво проведені виплати внаслідок завищення підрядником ТОВ "Буд-Енерго-Альянс" вартості робіт за рахунок завищення витрат на транспортування та вантажно-розвантажувальні роботи, заготівельно-складських витрат, вартості експлуатації будівельних машин, не застосування знижувального коефіцієнту 0,4 до витрат праці робітників-будівельників, на загальну суму 310748,33 грн.
В п. 5 вимоги відповідач зазначає, що в порушення п. 1 ст. 193 Господарського кодексу та п.1 договору від 24.10.2012 № 33-12, укладеного з ТОВ "Буд-Енерго-Альянс", КП "УКБ" м.Запоріжжя зайво отримано грошові кошти за виконані роботи з технічного нагляду в сумі 62556,14 грн.
Позивач не погодився з зазначеними пунктами вимог відповідача та оскаржив їх до суду.
Даючи оцінку позовним вимогам, суд зазначає таке.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), її визначено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).
Держфініспекція утворена шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010.
Частиною першою статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено, що головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р.№ 550 (пункт 1 цього Порядку).
За правилами пункту 2 зазначеного Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, за правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
У справі, яка розглядається, ДФІ пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії підприємства. При цьому, оскаржувані пункти вимоги ДФІ вказують на виявлені збитки та їхній розмір.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 20.01.2015 по справі № 21-603а14.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.
Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька