справа № 732/1301/14
провадження № 1-кс/732/99/14
06.08.2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку у вигляді домашнього арешту до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається на 3 курсі Щорського ВПУ лісового господарства, не одруженого, раніше не судимого; -
Старший прокурор прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Городнянського РВ УМВС знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260110000427 від 28.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
Вказує на те, що у ніч на 05.10.2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки проникли до двору господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали автомобільний причеп марки ПВА д.н.з. НОМЕР_1 , колишнього використання, вартістю 4 000 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдали йому матеріальних збитків на вказану суму.
У ніч на 22.10.2013 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, проникли в приміщення гаража, розташованого в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 2105 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
У ніч на 22.10.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 1381 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
У ніч на 22.10.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 , де через незамкнені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрали бензопилу марки «Craf Tek СТ -5000 СН-12-1494» колишнього використання, вартістю 500 гривень, яка належала ОСОБА_11 , чим завдали йому матеріальних збитків на вказану суму.
У ніч на 24.10.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проникли до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 1350 гривень.
У ніч на 24.10.2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, через незамкнену хвіртку зайшли до двору господарства ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_6 , звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Active ZS 50» колишнього використання, вартістю 3600 грн., що належав ОСОБА_13 .
У ніч на 27.11.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення гаражу ОСОБА_14 в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 2052,50 гривень.
У ніч на 27.11.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу ОСОБА_15 в АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 271,70 гривень.
У ніч на 27.11.2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, через горище проникли в середину гаражу громадянина ОСОБА_16 , розташованого в АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 1120 гривень.
У ніч на 03.12.2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли до господарства ОСОБА_17 , розташованого у АДРЕСА_9 та незаконно заволоділи його автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який знаходився в приміщенні гаражу, чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_17 на суму 13030,00 гривень.
У ніч на 03.12.2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення гаража ОСОБА_17 , розташованого у АДРЕСА_9 звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 2780 гривень.
У ніч на 10.01.2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли в двір господарства ОСОБА_18 , розташованого у АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно, з-під навісу, викрали майна на загальну суму 5805 гривень.
У ніч на 14.02.2014 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли в двір господарства ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_11 , де через незамкнені двері, проникли в приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 6800 гривень.
У ніч на 14.02.2014 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу ОСОБА_20 в АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 551 гривень.
У ніч на 14.02.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до
приміщення гаражу ОСОБА_21 в АДРЕСА_12 , де з салону автомобіля таємно, повторно, викрали автомобільну магнітолу марки Deckless car MP3 Player PS-4001 колишнього використання, вартістю 350 гривень, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_21 .
У ніч на 06.03.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства ОСОБА_18 в АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно, викрали майна на загальну суму 11000 гривень.
У ніч на 06.03.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_4 , звідки таємно, потворно, викрали майна на загальну суму 11200 гривень.
01.08.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК.
13.06.2014 року Городнянським районним судом відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - домашній арешт до 08.08.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснила, що по справі не виконані всі необхідні процесуальні дії.
Підозрюваний ОСОБА_5 про задоволення клопотання не заперечував.
Пояснень щодо підозри він не надав.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК.
01.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК .
13.06.2014 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу закінчується 08 серпня 2014 року.
05.08.2014 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 10.09.2014 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, не виконані вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.
Ст. прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки у нього відсутні соціальні зв'язки, не одружений. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики на даний час не зменшились.
За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий - суддя; -
Клопотання старшого прокурора прокуратури Городнянського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 06 вересня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури Городнянського району.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали до 06 вересня 2014 року.
Для виконанн ухвалу передати до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів здати її оголошення.
Слідчий - суддя: ОСОБА_1