Справа № 732/1224/14
Провадження № 1-кс/732/94/14
"23" липня 2014 р. м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000247 від 05.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білорус, громадянин Республіки Білорусь, уродженець с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , непрацюючий, освіта повна загальна середня, розлучений, раніше не судимий;-
Слідча СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000247 від 05 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що 15.04.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 204 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 260 грн.
Потім, 16.04.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав майно яке належало ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 150 грн.
Також, 17.04.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 719 грн.
18.04.2014 зранку ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав бінокль, к/в, вартістю 180 грн, який належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 180 грн.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
23 липня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Був допитаний в якості підозрюваного і не заперечував, що викрадав майно у мешканців с. Перепис Городнянського району.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -
Клопотання слідчої СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 23 вересня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1