справа № 732/555/14
провадження № 1-кс/732/37/14
31.03.2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000039 від 02.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Красноводськ Республіки Туркменістан, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше судимий.
Заступник начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000039 від 02 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що 01 лютого 2014 року, близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Жеведа», який розташований в м. Городня по вул. Чорновуса,3, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумочку к/в (колишнього вжитку) зі шкірозамінника, вартістю 40 грн. та належала ОСОБА_6 , всередині якої знаходилися мобільний телефон к/в марки «NOKIA 200», вартістю 400 грн. разом із СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн. без залишку на рахунку, СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 грн., без залишку на рахунку та флеш-карткою об'ємом 2 гігабайта, вартістю 50 грн.; мобільний телефон к/в марки «НТС Desire X», вартістю 2300 грн. разом з СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 грн. з залишком на рахунку 15 грн.; мобільний телефон к/в марки «NOKIA Х2», вартістю 800 грн. разом з СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн. без залишку на рахунку; пилочка для нігтів, вартістю 10 грн.; три губні помади, вартістю за 1 шт. 10 грн., а всього
на суму 30 грн.; упаковка вологих серветок, вартістю 2 грн.; щоденні жіночі прокладки кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. 1 грн., а всього на суму 3 грн.; лейкопластир 2 шт., вартістю 50 коп. за 1 шт., а всього на суму 1 грн.; таблетки «Кетанол», вартістю 9 грн.; таблетки «Активоване вугілля», вартістю 1 грн. 50 коп.; гроші в сумі 600 грн., чим заподіяв матеріальних збитків останній на загальну суму 4311,50 грн. та гроші в сумі 2500 грн., які знаходились в сумочці та належали ОСОБА_7 , а всього на загальну суму 6811, 50 грн.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.03.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 12.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Був допитаний в якості підозрюваного і не заперечував, що викрав жіночу сумку.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи що існує
реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 28 травня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1