Справа № 732/1939/14
Провадження № 1-кс/732/163/14
10 грудня 2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000268 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
08 грудня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що слідчим відділом Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014270110000268 від 18.07.2014 року за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману вантажним напівпричепом бортовим «BULTHUIS TI24K» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Досудовим розслідування встановлено, що місцезнаходження вантажного напівпричепу «BULTHUIS TI24K» д.н.з. НОМЕР_1 не відоме. Однак, з оперативної інформації стало відомо, що 14.05.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за допомогою свого вантажного автомобіля «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав разом з напівпричепом «BULTHUIS TI24K» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Чернігова, що було зафіксовано в системі «Відеоконтроль-Рубіж» стаціонарного посту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України та не повідомив про місцезнаходження даного напівпричепа, та де він був у зазначений період часу.
В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином можна зробити припущення, що ОСОБА_5 , з метою використання у власних цілях вищевказаного напівпричепу, сховав його, а сам повідомив, що не знає де знаходиться вантажний напівпричіп «BULTHUIS TI24K» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
На даний час ОСОБА_5 користується терміналом мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_3 . Так як останній може бути причетним до вищевказаного злочину або ж бути знайомим з особами, які вчинили даний злочин, і використовувати свій мобільний телефон для зв'язку з правопорушниками у тому числі використовуючи СІМ-карту оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації щодо відомостей про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України;-
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_3 (абонент А), у період часу з 00. 00 год. 01.05.2014 до 00.00 год. 04.12.2014, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
2.Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним телефонним номером НОМЕР_3 , та періодом часу з наступними відомостями:
2.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вищевказаним номером мобільного терміналу (абонента А);
2.2Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А:, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);
2.3Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресування дзвінків тощо;
2.4Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
2.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався (абоненти Б) сеанс зв'язку абонента А, а саме - ІМЕІ абонентів Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів Б під час з'єднання;
3.Встановити строк дії ухвали на один місяць з дня її постановлення.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 10 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1