Справа № 2505/2943/2012
провадження № 3/732/4/13
03.01.2013
Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А., захисника -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -
З протоколу серії СН1№ 049929 встановлено, що 20.11. 2012 року, о 03 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ -21063” д.н.з. В4266РМ по вулиці 1-го Травня в м. Городня, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 107 від 20.11.2012 року де вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що вказаного числа близько третьої години ночі, він підвозив своїх знайомих до військового містечка м. Городня, висадивши їх біля магазину “Вега”він повертався до дому, на перехресті вулиць 1-го Травня та Щорса м. Городня в його автомобілі раптом пропало світло фар.
Він зупинив автомобіль на вулиці 1-го Травня, та намагався зробити світло. Так як зробити світло йому не вдалося, він зателефонував своєму знайомому, щоб той під'їхав та допоміг йому, і став чекати.
Через деякий час, біля його автомобіля зупинився автомобіль, з нього вийшли, чоловіки, підійшли до його автомобіля, і зажадали, щоб він вийшов з автомобіля.
Так як на вулиці було темно, вуличні ліхтарі в той час не горіли і він не міг їх розгледити, то він відмовся. Тоді чоловіки (як потім з'ясувалось це були працівники міліції) відкрили двері в його автомобілі, і з застосуванням фізичної сили витягли його з машини при цьому він вдарився головою об машину, поклали на асфальт, біля автомобіля, обличчям до низу та вдягли наручники.
Автомобіль на якому під'їхали працівники міліції, був без спеціальних знаків, які встановлюються на спеціальні автомобілі міліції.
Через деякий час, під'їхав автомобіль ДАІ із якого вийшов працівник ДАІ, і після чого, його відвезли до Городнянської ЦРЛ на медичне обстеження.
Коли вони, приїхали до ЦРЛ, черговий лікар оглянув його, та склав медичний акт де вказав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
На його прохання, зробити тест на алкоголь, та взяти кров для виявлення алкоголю в крові, черговий лікар відмовив, мотивуючи тим, що і так все зрозуміло з його зовнішнього вигляду, так як він був брудний, тому що працівники міліції забруднили його одяг коли поклали на дорогу біля його автомобіля.
В ранці 20.11.2012 року, йому стало погано, дуже боліла голова і він був вимушений звернутись за медичною допомогою до неврологічного відділення Городнянської ЦРЛ, де в нього взяли кров для аналізу, з метою виявлення алкоголю в крові.
Згідно результату токсикологічного дослідження № 1767 від 04.12.2012 року виданого КЛПЗ “Чернігівський обласний наркологічний диспансер”алкоголю в крові не виявлено.
Тому свою вину не визнає, і більше нічого пояснити не може.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС. В ночі 20.11.2012 року він знаходився на чергуванні в Городнянському РВ УМВС.
Вказаного числа точного часу він не пам'ятає, десь після 12 години ночі йому зателефонував працівник міліції ОСОБА_4, який теж був на чергуванні, і знаходився на патрулюванні з іншими працівниками міліції на службовому автомобілі в м. Городня та повідомив, що по тротуару вулиці 1-го Травня їздить автомобіль. Отримавши дане повідомлення він на службовому автомобілі, який обладнаний спец. сигналами виїхав на вказану вулицю.
Під'їхавши до перехрестя вулиць 1-го Травня -Щорса він побачив за перехрестям службовий автомобіль міліції, за яким стояв автомобіль “ВАЗ”, біля якого стояли працівники міліції. Всі працівники міліції були у формі. Автомобілі стояли в напрямку до центру міста.
Він зупинив автомобіль, і підійшов до автомобіля “ВАЗ”та побачив, що в автомобілі за кермом сидить чоловік, як потім з'ясувалось це був гр. ОСОБА_2 Більше в машині нікого не було.
Працівники міліції повідомили йому, що вказаний громадянин відмовляється вийти з автомобіля та надати документи.
Він підійшов до автомобіля, представився водію, запропонував йому вийти з автомобіля та надати документи, на що останній відмовився. Під час розмови з чоловіком він відчув, що від нього тхне алкоголем.
На всі пропозиції вийти з машини та надати документи, ОСОБА_2 відмовлявся, погрожував йому та працівникам міліції звільненням з роботи, а також висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
Приблизно хвилин через 40, розуміючи, що на будь які пропозиції добровільно вийти з машини, надати документи, неадекватну поведінку також те, що була підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і залишивши його в автомобілі, він може скористатись цим і продовжити рух на ньому, що може призвести до непередбачених наслідків було прийнято рішення і застосуванням фізичної сили витягти гр. ОСОБА_2 з автомобіля та доправити до Городнянського РВ УМВС.
Так як ОСОБА_2 пручався, намагався вчинити бійку та вирватись, його поклали на землю, обличчям у низ та вдягли наручники.
Приблизно хвилин через п'ять, після того як були вдягнуті наручники ОСОБА_2 заспокоївся, попросив зняти наручники, що було виконано, сам добровільно надав посвідчення водія та документи на автомобіль, та погодився проїхати на медичне обстеження до Городнянської ЦРЛ.
Після того, він відвіз ОСОБА_2 до Городнянської ЦРЛ, але в лікарні ОСОБА_2 знов почав поводити себе неадекватно, на пропозицію чергового лікарня пройти в установленому порядку тест на алкоголь -категорічно відмовився, після чого черговий лікар склав акт та віддав йому.
Потім він доправив ОСОБА_2 до приміщення Городнянського РВ УМВС де відносно ОСОБА_2 на підставі акту медичного обстеження він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ п АП.
Автомобіль “ВАЗ”на якому їхав ОСОБА_2 він особисто доправляв на штраф майданчик Городнянського РВ УМВС.
Автомобіль був у технічно -справному стані, світло фар автомобіля працювало нормально.
Опитуванням свідків займався він.
Більше нічого пояснити не може.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює оперуповноваженим карного розшуку Городнянського РВ УМВС. В ночі 20.11.2012 року він знаходився на чергуванні в Городнянському РВ УМВС.
Вказаного числа точного часу він не пам'ятає, десь після 12 години ночі він знаходився на патрулюванні з іншими працівниками міліції на службовому автомобілі в м. Городня. Рухаючись по вулиці 1-го Травня від Вокзалу -Городня в напрямку центра міста вони побачили, що по тротуару вулиці 1-го Травня їде автомобіль. Про даний факт він по телефону повідомив працівника ДАІ ОСОБА_3, який теж був на чергування, та попросив приїхати на місце події, а самі під'їхавши до перехрестя вулиць 1-го Травня - Щорса, там де сходи на тротуарі зупинили автомобіль. Слідом за ними по заду зупинився автомобіль, який рухався по тротуару. Він з іншими працівниками міліції вийшли з автомобіля, всі працівники міліції були у формі, і підійшли до автомобіля “ВАЗ”, що зупинився позаду та побачили, що в автомобілі за кермом сидить чоловік, як потім з'ясувалось це був гр. ОСОБА_2 Більше в машині нікого не було. Вони представились, попросили водія, вийти з машини та надати документи, на що останній відмовився. Під час розмови з чоловіком він відчув, що від нього тхне алкоголем.
Через деякий час на службовому автомобілі приїхав інспектор ДАІ ОСОБА_3 представився водію, запропонував йому вийти з автомобіля та надати документи, на що останній теж відмовився.
На всі пропозиції вийти з машини та надати документи, ОСОБА_2 відмовлявся, погрожував йому та працівникам міліції звільненням з роботи, а також висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
Приблизно хвилин через 40, розуміючи, що на будь які пропозиції добровільно вийти з машини, надати документи, неадекватну поведінку також те, що була підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і залишивши його в автомобілі, він може скористатись цим і продовжити рух на ньому, що може призвести до непередбачених наслідків було прийнято рішення і застосуванням фізичної сили витягти гр. ОСОБА_2 з автомобіля та доправити до Городнянського РВ УМВС.
Так як ОСОБА_2 пручався, намагався вчинити бійку та вирватись, його поклали на землю, обличчям у низ та вдягли наручники.
Приблизно хвилин через п'ять, після того як були вдягнуті наручники ОСОБА_2 заспокоївся, попросив зняти наручники, що було виконано, сам добровільно надав посвідчення водія та документи на автомобіль, та погодився проїхати на медичне обстеження до Городнянської ЦРЛ.
Після того, інспектор ДАІ ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_2 до Городнянської ЦРЛ, а потім доправив ОСОБА_2 до приміщення Городнянського РВ УМВС.
Опитуванням свідків займались інші працівники міліції.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС. В ночі 20.11.2012 року він знаходився на чергуванні в Городнянському РВ УМВС.
Вказаного числа точного часу він не пам'ятає, десь після 12 години ночі він знаходився на патрулюванні з іншими працівниками міліції на службовому автомобілі в м. Городня. Рухаючись по вулиці 1-го Травня від Вокзалу -Городня в напрямку центра міста вони побачили, що по тротуару вулиці 1-го Травня їде автомобіль. Про даний факт працівник міліції ОСОБА_4 по телефону повідомив працівника ДАІ ОСОБА_3, який теж був на чергування, та попросив приїхати на місце події, а самі під'їхавши до перехрестя вулиць 1-го Травня -Щорса, там де сходи на тротуарі зупинили автомобіль. Слідом за ними по заду зупинився автомобіль, який рухався по тротуару. Він з іншими працівниками міліції вийшли з автомобіля, всі працівники міліції були у формі, і підійшли до автомобіля “ВАЗ”, що зупинився позаду та побачили, що в автомобілі за кермом сидить чоловік, як потім з'ясувалось це був гр. ОСОБА_2 Більше в машині нікого не було. Вони представились, попросили водія, вийти з машини та надати документи, на що останній відмовився. Під час розмови з чоловіком він відчув, що від нього тхне алкоголем.
Через деякий час на службовому автомобілі приїхав інспектор ДАІ ОСОБА_3 представився водію, запропонував йому вийти з автомобіля та надати документи, на що останній теж відмовився.
На всі пропозиції вити з машини та надати документи, ОСОБА_2 відмовлявся, погрожував йому та працівникам міліції звільненням з роботи, а також висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
В цей час, почали збиратись люди, які проходили поруч.
Приблизно хвилин через 40, розуміючи, що на будь які пропозиції добровільно вийти з машини, надати документи, неадекватну поведінку також те, що була підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і залишивши його в автомобілі, він може скористатись цим і продовжити рух на ньому, що може призвести до непередбачених наслідків було прийнято рішення і застосуванням фізичної сили витягти гр. ОСОБА_2 з автомобіля та доправити до Городнянського РВ УМВС.
Так як ОСОБА_2 пручався, намагався вчинити бійку та вирватись, його поклали на землю, обличчям у низ та вдягли наручники.
Приблизно хвилин через п'ять, після того як були вдягнуті наручники ОСОБА_2 заспокоївся, попросив зняти наручники, що було виконано, сам добровільно надав посвідчення водія та документи на автомобіль, та погодився проїхати на медичне обстеження до Городнянської ЦРЛ.
Після того, інспектор ДАІ ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_2 до Городнянської ЦРЛ, а потім доправив ОСОБА_2 до приміщення Городнянського РВ УМВС.
Потім він відносно ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУ п АП.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.
20.11.2012 року він був у своєї матері, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та допомагав, та ремонтував опалення, яке погано працювало. Коли він скінчив ремонт, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та попросив його підвезти до дому, так як було дуже пізно, а до дому добиратись далеко, на що останній погодився.
Коли вони їхали до дому ОСОБА_2 вів себе нормально, запаху спиртного від ОСОБА_2 він не відчував.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, але надали письмові заяви, згідно яких свої попередні пояснення підтверджують, більше нічого доповнити не можуть.
В своєму письмову поясненні ОСОБА_7 поясняє, що 20.11.2012 року близько 00 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_8 знаходились в барі “Лакомка”м. Городня. Там знаходився і ОСОБА_2, який сидів за барною стойкою та розпивав спиртні напої.
Близько першої години ночі, коли бар зачинився, вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на автомобілі “ВАЗ -2106”, яким керував ОСОБА_2 поїхали до бару “У пуха”, що знаходиться по вулиці 1-го Травня м. Городня. Коли вони під'їхали до вказаного бару, то побачили, що бар закритий. Тоді вони вирішили повернутись до центру м. Городня. Коли вони повертались, на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 на вулиці 1-го Травня їх зупинили працівники міліції.
Свідок ОСОБА_8 надала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 20 листопада 2012 року вночі працівники ДАІ привезли до лікарні ОСОБА_2 на медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння.
По зовнішнім ознакам він встановив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Від тесту на алкотестері ОСОБА_2 відмовився, від аналізу крові також відмовився.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 20 листопада вночі на прохання ОСОБА_2 він приїхав на перехрестя вулиць 1 Травня та Щорса, де знаходились працівники міліції на двох автомобілях і ОСОБА_2
Працівники міліції повезли ОСОБА_2 до лікарні на медичний огляд і він також поїхав до лікарні. Він був присутній при медичному огляді і чув, що ОСОБА_2 вимагав у лікаря взяти аналіз крові, але лікар не послухав його.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 107 від 20.11.2012 року де вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння від проходження тесту на алкотестері відмовився та іншими матеріалами справи.
До пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично, і розцінює їх як захисну версію.
Результат токсикологічного дослідження суд не приймає до уваги, тому що дослідження проводилось не з приводу адміністративного правопорушення, з проходження медичного огляду до проведення дослідження минув певний час.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд; -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Посвідчення водія серії РМА № 170904 повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: О. О. Соколов