Справа № 732/1248/14
Провадження № 1-кс/732/95/14
"30" липня 2014 р. м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000008 від 08.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка, Городнянського району, зареєстрований місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючий, не судимий;-
Ст. слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000008 від 08 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що в ніч на 03 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 3500 грн., та товарно - матеріальних цінностей на суму 4228,90 грн. чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 7728,90 грн.
В ніч на 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_4 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали картки поповнення мобільних рахунків, та товарно - матеріальних цінностей, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4796,35 грн.
В ніч на 25 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину ТПП №2, Городнянського міського споживчого товариства, розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом віджимання віконних грат і відкриття створок вікна проникли до приміщення магазину, звідки викрали товарно - матеріальних цінностей, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 на загальну суму 353,03 грн., а також гроші в сумі 620 грн., а також товарно - матеріальні цінності, які належать Городнянському міському споживчому товариству на загальну суму 2216,07 грн., а всього викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2569,10 грн.
08 січня 2014 року біля 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки прибули в с. Ільмівка Городнянського району, де шляхом вийняття віконного скла та відлому прутів віконних грат проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , який належить ФОП ОСОБА_10 , звідки таємно викрали товарно - матеріальні цінності грошові кошти в сумі 430 грн., та товарно - матеріальні цінності на суму 1384,50 грн., а всього на загальну суму 1814 грн. 50 коп. які належали ФОП ОСОБА_10 , чим завдали останній матеріальних збитків на вказану суму.
Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з вказаного вище магазину викрали грошові кошти в сумі 4070 грн., та товарно - матеріальні цінності на суму 1642,82 грн., а всього на загальну суму 5712 грн. 82 коп. які належали ФОП ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму, а всього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрали з магазину товарно - матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 7527 грн. 32 коп.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 липня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Був допитаний в якості підозрюваного і не заперечував, що здійснював крадіжки з магазинів розташованих на території Городнянського району.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вербівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 30 вересня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вербівка, Ріпкинського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1