справа № 732/504/14
провадження № 1-кс/732/27/14
20.03.2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 42014270110000001 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
19 березня 2013 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке було погоджено старшим прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів для експертного дослідження.
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів для експертного дослідження обґрунтовано тим, що 17.01.2014 року до прокуратури Городнянського району надійшли матеріали по факту підробки заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 №160/19/21-012 від 27.02.2013, направленої на адресу відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням повернути виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового боргу в сумі 115957, 39 грн. в зв'язку з перерахунком боргу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014270110000001 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 358 КК України.
В ході досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: до оригіналу заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 №160/19/21-012 від 27.02.2013, направлену до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка головного державного інспектора з питань юридичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 Остроноса ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.02.2013 від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 йому стало відомо, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист із заявою, підписаною першим заступником начальника ДПІ ОСОБА_6 в якій зазначалось, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатило податковий борг, а тому ІНФОРМАЦІЯ_5 відкликає виконавчий лист. Зазначена заява особисто доставлено до ВДВС директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 . Як тільки ІНФОРМАЦІЯ_5 став відомий даний факт, то одразу до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено лист, який спростовував лист ОСОБА_7 . Заява на даний час перебуває в матеріалах виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 Розинко ОСОБА_8 повідомив, що в 2013 році у нього в провадженні перебувала справа про стягнення з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 115957, 59 грн. податкового боргу. 27.02.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 160/19/21-012 за підписом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Лукашенко ОСОБА_9 в якій ДПІ просило повернути виконавчий лист про стягнення боргу з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на їх адресу. Так як у нього в проваджені знаходиться справа по СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то начальник зазначену заяву розписав до виконання на нього. Після цього він виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану і одразу ж секретарем направив вказану постанову та виконавчий лист до ДПІ у Городнянському районі. На що ДПІ в Городнянському районі повідомила, що заяву не направляла, а тому виконавчий лист було пред'явлено повторно. Станом на кінець 2013 року вся заборгованість по СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була погашена.
Вказана заява ІНФОРМАЦІЯ_1 №160/19/21-012 від 27.02.2013 в оригіналі необхідна для дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та техніко - криміналістичної експертизи документів, висновки яких являтимуться доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність на отримання тимчасового доступу до оригіналу заяви першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Лукашенко ОСОБА_9 №160/19/21-012 від 27.02.2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160-166 КПК України,
1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заяви першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Лукашенко ОСОБА_9 №160/19/21-012 від 27.02.2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 Кисіль ОСОБА_10 , а також надати можливість їх вилучення строком на один місяць з дня постановлення ухвали.
2.Строк дії ухвали до 20 квітня 2014 року.
3.У разі невиконання ухвали про надання дозволу на доступ до вказаних документів, може бути надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.
Слідчий-суддя ОСОБА_1