16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №2/2503/250/11
"07" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3М про визнання його таким, що втратив право на користування належним їй на праві власності житловим будинком по вул. Партизанська, 19 м. Борзна Чернігівської області з підстав, передбачених ст.405 ЦК України, посилаючись на те, що після розірвання між ними у вересні 2008 року шлюбу відповідач у листопаді 2009 року перестав проживати в даному будинку, хоча продовжує бути зареєстрованим за цією адресою й у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає.
Позивачка після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.
Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивачки про залишення її позову без розгляду та просили стягнути з неї понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн. в зв'язку з необгрунтованими діями позивачки.
Розглянувши дану заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, ці її вимоги слід задовольнити.
Вимоги ж відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правову допомогу адвоката через необґрунтованість дій позивачки судом в разі залишення позовної заяви без розгляду не можуть бути вирішені в даному судовому засіданні та задоволені, оскільки згідно приписів ч.3 ст.89 ЦПК України такі вимоги повинні розглядатися в позовному провадженні шляхом пред'явлення окремого позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 89, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець