16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1098/2014-к
"10" жовтня 2014 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняз заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про арешт майна,-
Заступником начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про накладення в рамках кримінального провадження №12014270090000307 за ч.2 ст.307 КК України з метою забезпечення конфіскації майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку і належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом чч.2, 3 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, в клопотанні про арешт майна для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1/розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2/докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
Внесене слідчим клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 вищевказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не надано доказів його належності на праві власності саме підозрюваному.
Крім того, як вбачається з копії протоколу затримання від 26 вересня 2014 року речі, на які пропонується слідчим накласти арешт, були тимчасово вилучені в підозрюваного, але з урахуванням приписів ч.5 ст.171 КПК України повинні були негайно повернуті цій особі, проте їх місцезнаходження на даний час суду невідоме
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1