Єдиний унікальний номер 728/1396/15-к
номер провадження № 1-кп/728/108/15
10 липня 2015 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження , що внесене в ЄРДР 20.11.2014 року за № 12014270070000808, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого , неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні діяння, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , -
27 жовтня 2014 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область живота та голови ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми. Так, у ОСОБА_5 малася травма живота з розривом тіла підшлункової залози з розривом гемоперіторіуму та після травматичного панкреатиту ( хірургічна операція 27.10.2014 року); ще малася закрита черепно - мозкова травма із струсом головного мозку , з синцем на обличчі , вилиці зліва, повіках лівого ока із субконьюктивальним крововиливом цього ж ока, які згідно висновку судово - медичного експерта № 152 від 15.12.2014 року відносяться в своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч І КК України , визнав повністю і пояснив, що 26.10.2014 року, близько 21 години , він разом із співмешканкою ОСОБА_6 сіли вечеряти і разом з нею випили 0, 5 літра горілки. Після цього ОСОБА_7 лягла відпочивати на ліжко, а він ліг на інше ліжко в цій же кімнаті. Близько 00 години 20 хвилин 27 жовтня 2014 року ОСОБА_7 прокинулась від того, що впала з ліжка ,яке знаходиться навпроти входу під стінкою, так як перебувала в стані алкогольного сп”яніння. Він підійшов до ОСОБА_8 і став питати про горілку, яка залишилася після вечері, на що вона відповіла, що горілку не чіпала і їй невідомо де вона знаходиться. Після цього він почав ОСОБА_9 лаяти за випиту горілку і став наносити їй тілесні ушкодження в область живота та голови. Коли він наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження , вона знаходилась на підлозі в лежачому положенні на правому боці. Він наніс близько 4 ударів ногою в область живота. На ногах в той момент у нього взуття, начебто, не малося, але точно він не пам”ятає. Також наносив удари руками в різні частини голови. Все це тривало близько однієї години. Після цього він пішов спати, а ОСОБА_7 залишилась лежати на підлозі. 27 жовтня 2014року, 0 9 годині, він прокинувся і помітив, що ОСОБА_8 немає вдома. Коли виглянув у вікно, побачив свою співмешканку, яка трималася руками за живіт, а потім вона вийшла з господарства, і вже через деякий час приїхала карета швидкої допомоги. Потім він дізнався, що співмешканці зробили операцію.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його вина підтверджується досліджуваними в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні, як потерпіла , ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю погоджується з поясненнями обвинуваченого, просить його строго не наказувати, так як вона прощає обвинуваченого за дії , скоєні щодо неї, матеріальних і моральних претензій щодо нього не має, стан здоров”я у неї задовільний .
Відповідно до висновку судово- медичного експерта № 152 ( а.с. 11-12) у громадянки ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми. Закрита травма живота з розривом тіла підшлункової залози з розвитком гемоперіторіуму та після травматичного панкреатиту ( хірургічна операція 27.10.14 року) , що по ступеню тяжкості відноситься до тяжких, тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Ще маються ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, із синцями на обличчі, вилиці зліва, повіках лівого ока із субконьюктивальним крововиливом цього ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я . Потерпілій було нанесено не менше 4- х ударів. Тілесні ушкодження на голові виникли від ударів рук, а закрита травма живота, більше всього, від ударів ногами, взутими у тверде взуття. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися в любому положенні: стоячи, лежачи, сидячи, а так, як ушкодження знаходяться спереду , все це вказує, з найбільшою вірогідністю на те, що вона знаходилась передньою частиною тіла до нападаючого. Зазначеним висновком експертизи підтверджуються пояснення потерпілої і обвинуваченого щодо механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, кількості нанесених тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування був проведений слідчий експеримент 13.05.2015 року ( а.с. 49, 50-52) , в ході якого обвинувачений вказав на те місце в будинку АДРЕСА_1 , де він спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження вночі 27.10.2014 року, та на кількість нанесених тілесних ушкоджень в область тулуба і інших частин тіла.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. І КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів тяжких, але від скоєння злочину не настало тяжких наслідків, так як потерпіла в судовому засіданні зазначила про її задовільний стан здоров'я. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо. Не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений не перебуває. Як пом'якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв в розкритті злочину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, 2-х обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілої про пом'якшення покарання обвинуваченому, з яким вона перебувала в цивільному шлюбі на протязі 4-х років, і не має до обвинуваченого вимог матеріального і морального характеру, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч.1 ст. 121 КК України , застосувати до нього ст. 75 КК України, так як обвинуваченого можливо виправити без відбування призначеного судом покарання , з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст.370, 373, 374, КПК України , суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілою.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5 , яка знаходиться в місцях позбавлення волі.
Суддя: