16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №2-а/2503/3036/11
"24" травня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 10 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що під час керування автомобілем він порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав, проїхавши перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, а дії відповідача відносно нього були упередженими.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.
Враховуючи скорочені строки розгляду справи, передбачені ст.171-2 КАС України, відповідач був повідомлений про дату, час та місце слухання справи за місцем роботи по телефону у відповідності до положень ст.38 КАС України, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування не подав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №128432 від 10 травня 2011 року, складеного інспектором 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядовим міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, 10 травня 2011 року цією ж службовою особою підрозділу ДАІ була винесена постанова серії СВ1 №041080 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., який 10 травня 2011 року о 17-50 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, д.н.з.81760КН, в м. Чернігові по вул. Шевченка в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
За змістом п.8.7.3 Правил дорожнього руху дозволяється рух транспортних засобів лише на зелений сигнал світлофора.
Проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.122 КУпАП, а не ч.1 ст.122 КУпАП, як-то вказано інспектором 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядовим міліції ОСОБА_2 в адмінпостанові; до того ж, санкція ч.2 ст.122 КУпАП є більш суворішою, ніж ч.1 ст.122 КУпАП, і винесене відповідачем адміністративне стягнення перевищує максимальну межу санкції ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення може винести рішення про скасування постанови і направлення справи на новий розгляд.
Тому, враховуючи зазначені обставини, а також, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, за правопорушення, яке мало місце 10 травня 2011 року за участю ОСОБА_1, ще не спливли, то постанова інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядового міліції ОСОБА_2 від 10 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст.122, 280, 293 КУпАП, ст.ст.2, 11, 17-20, 71, 99-103, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову інспектора 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Чернігова рядового міліції ОСОБА_2 серії СВ1 №041080 від 10 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець