16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1243/2014-к
"18" листопада 2014 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву Борзнянської РСС про відвід слідчого, -
18 листопада 2014 року до Борзнянського районного суду надійшла заява Борзнянської РСС про відвід всього складу слідчого відділу Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року була скасована постанова заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014270090000026 за їх заявою щодо привласнення коштів та майна Новомлинівського ССТ та інших зловживань службовим становищем його колишнім головою ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 вже висловив своє ставлення до цієї справи і буде в подальшому підтримувати свою точку зору; усі слідчі Борзнянського РВ УМВС перебувають в службовій залежності від ОСОБА_4 ; зміст заяви Борзнянської РСС, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження, не відповідає її копії, що знаходиться в Борзнянській РСС.
Представник Борзнянської РСС в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.
Керівник СВ Борзнянського РВ УМВС в судове засідання представника не направив, що за змістом положень ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали кримінального провадження суду надані.
Заслухавши пояснення представника Борзнянської РСС, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Положеннями ст.77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК).
Системний аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону вказує на те, що інститут відводу слідчого носить індивідуальний характер, тобто, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід може бути заявлено лише конкретному слідчому.
В своїй же заяві Борзнянська РСС просить відвести весь склад слідчого відділу Борзнянського РВ УМВС, що не ґрунтується на законі.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява Борзнянської РСС про відвід слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву Борзнянської райспоживспілки про відвід слідчого - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1