Єдиний унікальний номер 2-1524/12
Номер провадження 2-п/725/2/15
10.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м Чернівці від 18 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м Чернівці від 18 грудня 2012 року позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVSNGI0000002778 від 8 січня 2008 року в розмірі 823025 грн. 06 коп. звернуто стягнення на квартиру № 86, яка розташована у м. Чернівці, по вул.. Руській, 265, загальною площею 67,70 кв.м шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVSNGI0000002778 від 8 січня 2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири із зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України; вирішено питання про судові витрати.
22 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи й відповідно був позбавлений наданих йому процесуальним законодавством прав в частині подачі заперечень проти заявленого позову, зокрема в тій частині, що спірна квартира на день розгляду справи вибула з його власності, просив рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку. Крім того, вказував на те, що копію заочного рішення ним було отримано лише 15 січня 2015 року. Також вказував на те, що судом вирішено питання про права ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зокрема їх виселено із спірної квартири, однак вони до участі в справі судом не були залучені.
В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник банку у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд, з огляду на вищевказане положення закону та наявність доказів щодо належного повідомлення сторін, вважає за можливе провести розгляд справи за заявою про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ст. 72 цього Кодексу, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 вказував на те, що про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався лише під час розгляду в суді справи за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та копію рішення суду він отримав у суді під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 15 січня 2015 року .
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, зокрема з власноручної розписки ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, заявник неодноразово в приміщенні суду отримував копію заочного рішення суду, а саме 30 квітня 2013 року та 13 травня 2014 року ( а.с. 52, 63) й відповідно про наявність оскаржуваного заочного рішення йому було достеменно відомо.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 7 травня 2013 року звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка була залишена ухвалою суду від 15 травня 2013 року без руху, а в подальшому у зв'язку із не виправленням недоліків даної заяви, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 липня 2013 року визнана неподаною та повернута. (а.с. 56-61).
Таким чином, вищенаведені обставини є підтвердженням того, що відповідачу було відомо про наявність ухваленого у справі заочного рішення суду у квітні 2013 року, а із заявою він звернувся лише 15 січня 2015 року, майже через два роки.
За таких обставин, суд ураховуючи те, що матеріали справи містять документальне підтвердження про ознайомлення відповідача з матеріалами цивільної справи після ухвалення заочного рішення та відсутність обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі, вищевказана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, відвідачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та подачею доказів на їх підтвердження й відповідно підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м Чернівці від 18 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало