Справа 2-586/12
09 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого суддіУнгуряна С.В.
при секретарі Савчук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій письмових документів, витребування доказів та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Білоусівську сільську раду Чернівецької області.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак вважають, що сільська рада повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлені представником відповідача клопотання в частині долучення до матеріалів справи копій письмових документів, витребування доказів є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вказані письмові докази мають значення для справи та необхідні для ухвалення законного і обгрунтованого рішення по справі.
Заявлене представником відповідача клопотання в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача Білоусівської сільської ради Чернівецької області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Таким чином, вказаною нормою закону передбачена можливість залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача лише за клопотанням позивача.
Оскільки відповідного клопотання, а ні позивачкою, а ні її представником не заявлялось, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача в цій частині слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33, 137, 168 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з Білоусівської сільської ради Чернівецької області оригінал наказу сільського голови №26 від 19.06.2012 року.
Долучити до матеріалів даної цивільної справи копію наказу №26-в від 19.06.2012 року; копію Положення про Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації; копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 03.09.2012 року №764.
В задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача Білоусівської сільської ради Чернівецької області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької областіС.В. Унгурян