Справа № 511/355/14-п
номер провадження 3/511/128/14
04.02.2014року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого за наймом в м.Одесі,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0004013 від 04.02.2014 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: 29.01.2014 року біля 13.00 год. в ЦРЛ м.Роздільна висловлювався на адресу дільничного лікаря ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що з лікарем ОСОБА_2 у нього раніше склались неприязнені відносини через те, що по її вині раніше у нього вмерла 3-річна дитина. 29.01.2014 року він прийшов забирати свою дружину з пологового будинку, однак ОСОБА_2 відмовлялась видати потрібну довідку для виписки, нічим свої дії не пояснюючи, хоча до неї він пройшов всіх потрібних лікарів. Також для того, щоб забрати дружину він найняв таксі, тому він нервував та на видачі довідки наполягав, однак на адресу лікаря він не висловлювався нецензурною лайкою. Вважає, що ОСОБА_2 навмисно викликала робітників міліції, щоб подратувати його, зазначив, що вказані ним обставини може підтвердити його 21-літній син та брат, які були на той момент поруч з ним. Також у лікарні були й інші люди, він вів себе чемно наполягаючи на видачі довідки.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що належить відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, виходячи з наступного .
Так, судом встановлено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 вину також не визнавав, від підпису у протоколі відмовився, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини справи, маються тільки письмові пояснення лікаря ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у яких явно видно, що пояснення правопорушника про те, що він висловлювався нецензурною лайкою, було дописано пізніше. Від підпису вказаних пояснень ОСОБА_1 відмовився, пояснення підписали лікар ОСОБА_2, яка і викликала робітників міліції, та ОСОБА_3, однак пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи мається довідка лікаря на ступінь алкоголю правопорушника, однак у вказаній довідці відсутні прізвище лікаря, який її складав, також довідка не завірена печаткою. Також відсутні пояснення свідків, які б підтвердили подію та склад вчиненого адміністративного правопорушення.
Також суд приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення №0004013, який розглядається по даній справі складено відносно ОСОБА_1 лише 4 лютого 2014 року, через 5 днів після дня скоєння правопорушення, даний протокол ОСОБА_1 не підписаний, а тому не є доказом його вини у вчиненні даного правопорушення.
Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що мало місце дрібне хуліганство, по вказаній справі не має, всі докази сумнівні, недостовірні і зібрані несвоєчасно.
Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд вважає, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП належить закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0004013 від 04.02.2014 року за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.