Справа №2-4014/10
07 квітня 2010 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,
при секретарі - Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії №7860/0322 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі за текстом - ВАТ «Ощадбанк») в особі Філії №7860/0322 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі за текстом - Філія №7860/0322 ВАТ «Ощадбанк») про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування заявлених вимог, сторона позивачів пояснювала, що на підставі відповідних ощадних книжок, грошові внески, що зберігаються на відповідному рахунку в Філії №7860/0322 ВАТ «Ощадбанк» на праві приватної власності належать ОСОБА_3.
Але 03 лютого 2009 року ОСОБА_3 помер, після чого відкрилась спадщина, зокрема, до відповідного майна, яку фактично прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Позивачі пояснювали, що реалізуючи свої цивільні права та законні інтереси, з метою належного оформлення спадкових прав, вони звертались до компетентної державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулись в суд з даним позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно.
У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 цілком підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, в якій цілком підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі й клопотала перед судом про розгляд даної справи за її відсутність в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Повноважний представник Філії №7860/0322 ВАТ «Ощадбанк» у відкрите судове засідання не з'явився, установа повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від повноважної особи Філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» надійшла письмова заява про незаперечення проти задоволення даного позову та розгляд справи за їх відсутність.
На підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачі від позову не відмовились, а сторона відповідача вимоги фактично визнала у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення сього позову.
Разом з тим, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тобто, у зв'язку з неявкою представника повідомленої сторони відповідача по даній цивільній справі, врахувавши думки сторони позивачів, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.
Під час розгляду справи й на підставі наявних в останній доказів, судом встановлено, що згідно відповідних ощадних книжок та інформаційних листів Філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» під №15/0838 від 30 березня 2010 року та №15/0902 від 07 квітня 2010 року, грошовий внесок, що зберігається на рахунку №25577-П, відкритому 17 травня 2003 року в Філії №7860/0322 ВАТ «Ощадбанк» із залишком вкладу в сумі 4001,73 гривень належить ОСОБА_3. Водночас, як свідчать вказані листи, 19 липня 2007 року ОСОБА_3 було складено заповідальне розпорядження стосовно даного внеску на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.
03 лютого 2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №177172, виданим Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції від 03 лютого 2009 року, про що установою було зроблено актовий запис №852 від 03 лютого 2009 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до майна померлого у вигляді, зокрема, відповідного внеску.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В той же час, як передбачає ст. 1228 ч.ч.1,2 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Разом з тим, відповідно до ст. 1268 ч.ч.1,3,5 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Тобто, приймаючи до уваги матеріали справи й документи, надані суду позивачами, факти вступу та прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини до майна вказаної вище померлої особи визнаються доведеними суду.
Згідно ст. 328 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ввесь обсяг наведених обставин свідчить про обґрунтованість вимог позивачів й зумовлює наявність підстав для визнання за ними права власності на відповідний грошовий внесок з належними відсотками та усіма видами компенсацій і індексацій у повному обсязі - в порядку спадкування в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії №7860/0322 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на грошовий внесок з належними відсотками та усіма видами компенсацій і індексацій у повному обсязі, що зберігається на рахунку №25577-П, відкритому 17 травня 2003 року в Філії №7860/0322 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із залишком вкладу в сумі 4001,73 гривень - в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 в рівних частках.
Позивачі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Головуючий: