09.07.2015
Провадження № 2/522/7711/15
Справа №522/14107/15-ц
09 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся до суду відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Представником позивача було додано також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу стало відомо, що відповідачі мають намір з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, яке належить позивачу, відчужити належну їм квартиру своїм родичам або довіреним особам, що було їх основним аргументом під час спроби мирного врегулювання спору. Оскільки вимоги позивача у випадку зміни власника квартири АДРЕСА_2 стануть безпідставними, просив суд накласти арешт на вказану квартиру.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З огляду на обставини справи, відсутність переконливих доказів щодо можливості відповідачами ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом відчуження квартири АДРЕСА_2, а також враховуючи співрозмірність позовних вимог з вартістю майна, належного відповідачам та на яке позивач просить накласти арешт, позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151,208,293 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: