29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" листопада 2010 р.Справа № 2/1722-10
За позовом закритого акціонерного товариства „Хмельницький завод експериментального виробництва” м.Хмельницький
до приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру”
м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” м.Київ
до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м.Київ
про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №Zk56/KU-07 від 16.10.2007р., укладеного між приватним підприємством „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру” та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”
Суддя Дячук Т.В.
Представники :
від позивача : ОСОБА_1 -представник по довіреності від 10.04.2010р.
від 1 відповідача : ОСОБА_2 - представник ПП „ЗБМ „Краса Мармуру” по довіреності від 04.10.2010р.
від 2 відповідача : не брав участі
від 3 відповідача : ОСОБА_3 -представник ПАБ „Дельта Банк” по довіреності від 15.09.2010р.
від третіх осіб : не брали участі
В судовому засіданні 25.11.2010р. оголошувалась перерва до 29.11.2010р.
Обставини справи : позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №Zk56/KU-07 від 16.10.2007р., укладеного між приватним підприємством „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру” та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”.
Ухвалою від 30.09.2010р. порушено провадження у справі №2/1722-10.
За клопотанням позивача ухвалою суду від 12.10.2010р. залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 податкову інспекцію у м.Хмельницькому. Крім того, під час розгляду справи, судом було залучено до участі у справі відповідачем ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк” та залучено до участі у справі на стороні відповідачів третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю „Техта” м.Чернівці.
Від товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на адресу надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідачі ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру” та ПАБ „Дельта Банк” у відзиві на позов та їх представники у судових засіданнях проти позову заперечують. Третіми особами письмових пояснень у справі не надано.
Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2010р. додатково навів обґрунтування позовних вимог, просить виключити ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк” з числа відповідачів посилаючись, зокрема на те, що банком не дотримано умов п.10.11 кредитного договору №56/ KU-07 від 16.10.2007р. щодо попереднього повідомлення позичальника про переведення своїх прав та зобов'язань по даному кредитному договору, а також по правочинах, пов'язаних із забезпеченням зобов'язань, а тому вважає, що було б доцільним залучити ОСОБА_5 акціонерне товариство „Дельта Банк” до участі у справі саме третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.
Представник ПАБ „Дельта Банк” заперечує проти виключення банку з числа відповідачів та просить врахувати, що ТОВ „Український промисловий банк” та ПАБ „Дельта Банк” надсилалось як позичальнику так і заставодавцю повідомлення про переведення зобов'язань.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Частиною 1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Разом з тим, ч.3 цієї статті Кодексу передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позивачем подано клопотання від 29.11.2010р. про продовження строку вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13.12.2010р. Враховуючи зазначене, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13.12.2010р. та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.43, ч.3 ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Продовжити строк вирішення спору у справі №2/1722-10 до 13 грудня 2010 року.
Розгляд справи №2/1722-10 відкласти в судовому засіданні на 15год.15хв. 09 грудня 2010 року.
Зобов'язати відповідачів - ТОВ „Український промисловий банк” і ПАБ „Дельта Банк” : надати докази направлення позичальнику і заставодавцю повідомлення про переведення зобов'язань.
Зобов'язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю „Техта” : надати письмове пояснення по справі.
Явку в судове засідання повноважених представників сторін і третіх осіб визнати обов'язковою.
Суддя Т.В. Дячук
Віддруковано 7 примірників:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -5 -відповідачам;
6 -7 - третім особам.