ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2015 року м. Київ № 826/13135/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до 1) Міністерства юстиції України 2) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з ухилення від перенесення та продовження строків проведення планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеної згідно Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІ квартал 2015 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.04.2015 № 116/7;
- зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області перенести та продовжити строки проведення планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеної згідно Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІ квартал 2015 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.04.2015 № 116/7;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з безпідставного складання акту від 08.06.2015 № 57/15 про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_1 в проведенні перевірки.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До суду позивач звернувся з позовними вимогами немайнового характеру.
На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано квитанцію від 03.07.2015 № 1322\з5 про сплату 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Зі змісту позовної заяви видно, що до суду позивач звернувся з трьома позовними вимогами.
Таким чином, позивачу при звернення до суду позивач мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру
Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за решту немайнових вимог.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 07.08.2015 шляхом подання безпосередньо до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:
- оригіналу документу про досплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн..
Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до кількості відповідачів.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.08.2015.
3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський