про виправлення описки
27 травня 2013 р. м. Вінниця
Справа № 802/1440/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.
20.05.2013 року від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби надійшла заява за вх. №12368 про виправлення описки в постанові, шляхом виключення з тексту постанови слова "підприємця".
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про внесення виправлень в текст постанови, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог від 29.04.2013 року, позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 8993,46 грн. (а.с. 2-4, 36). Однак, при написання повного тексту постанови судом допущену описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом помилково зазначено правовий статус відповідача - "фізична особа-підприємець", замість "фізична особа". Враховуючи допущену судом, при написання повного тексту постанови, описку та приймаючи до уваги, що її виправлення не змінює зміст судового рішення, допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом виявлено зазначену механічну описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення в текст постанови суду від 29 квітня 2013 року замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови по тексту у відповідних відмінках "фізична особа - підприємець" на "фізична особа".
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна