м.Вінниця
17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4157/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
У вересні 2012 року позивач - Фізична особа - підприємець Левицька - ОСОБА_2 звернулась у Вінницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області. У позовній заяві позивач просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області від 25 липня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 65107 грн.
Ухвалою від 05.09.2012 року призначено вказану справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року.
14.09.2012 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі № 2а/0270/4157/12. Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання позивач посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України зазначає, що нею подано інший позов у Вінницький окружний адміністративний суд до відповідача регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 12 липня 2012 року за № 020047 2800-21, 020048 2800-21, 020049 2800-21, 020050 2800-21 (справа № 2а/0270/3977/12). При цьому позивач зазначає, що у справі № 2а/0270/3977/12 нею ставиться під сумнів законність самої перевірки за результатами якої складено Акт від 19.06.2012 року № 027/02/21/3-2719418342, на підставі якого прийнято рішення які оскаржуються як у справі № 2а/0270/3977/12 так і у справі № 2а/0270/4157/12. У зв'язку із вказаним, позивач просить зупинити провадження у справі № 2а/0270/4157/12 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 2а/0270/3977/12.
Вказане клопотання позивач просила розглядати у її відсутності.
Представник відповідача також не прибув у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання у порядку письмового провадження.
Надавши оцінку доводам клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження суд встановив, що у даній справ (№ 2а/0270/4157/12) позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області від 25 липня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 65107 грн.
Натомість у справі (№ 2а/0270/3977/12), до набрання законної сили рішенням у якій позивач просить зупинити провадження, ним заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, що прийняті регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області № 020047, 020048, 020049, 020050. Тобто предмет адміністративного позову та суб'єктний склад сторін у справі № 2а/0270/3977/12 є іншим аніж у даній справі № 2а/0270/4157/12.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, на який посилається позивач у клопотанні, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Беручи до уваги, що позов у справі № 2а/0270/4157/12 не пов'язаний предметом, підставою чи змістом із позовом у справі № 2а/0270/3977/12, суд приходить до висновку, що відсутність такого, що набрало законної сили судового рішення у справі № 2а/0270/3977/12 не створює жодних перешкод для розгляду даної справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС КАС України суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/0270/4157/12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Богоніс Михайло Богданович